Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 2-552/2013
Дело № 2 - 552/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сатка 18 апреля 2013 годаСаткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сорокина Е. Е.
при секретаре судебного заседания Лукахиной И. Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Вальковой Е.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Валькова Е. В. обратился с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту ОАО «СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг автооценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут на перекрестке <адрес> С в результате столкновения ее автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением по доверенности ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, ее автомобиль получил механические повреждения, в возмещение которого ОАО «СК «Альянс» выплатило <данные изъяты> копеек.
Истец Валькова Е. В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте заседания надлежаще извещена. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала в полном объеме.
Представители ответчика ООО «СК «Альянс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признали.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания надлежаще извещены. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут водитель ФИО3, управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1, двигаясь по <адрес> в направлении пожарной части, подъезжая к регулируемому перекрестку с <адрес>, мер к остановке автомобиля не принял, продолжил движение на запрещающий «желтый» сигнал светофора и на перекрестке совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим Вальковой Е. В., под управлением по доверенности ФИО2, движущимся через перекресток на разрешающий сигнал светофора в направлении <адрес>, то есть справа налево относительно движения автомобиля под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль Чери S12, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Вальковой Е. В., получил механические повреждения.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению с учетом вины каждого из участников происшествия.
По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 требований п.п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, который, допустил выезд на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД России Саткинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Превышения ФИО3 и ФИО2 предельно допустимых скоростных величин, равно как нахождение кого-нибудь в состоянии опьянения в судебном заседании не установлено.
Также суд считает, что в действиях водителя ФИО2 не установлено действий, явившихся причиной данного дорожно-транспортного происшествия.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № является Валькова Е. В., что подтверждается свидетельством о регистрации №,карточкой учета автомототранспорта.
В момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, управлял по доверенности ФИО2
Согласно Экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО РАО «<данные изъяты>» следует, что стоимость материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, составляет <данные изъяты> копеек с учетом износа.
Суд считает возможным принять для определения величины ущерба заключение ЗАО РАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которое составлены мотивировано, с учетом цен на запасные части и работы, существующие в регионе проживания истца, чьи права были нарушены, учитывая также, что выплата страхового вознаграждения ответчиком ОАО «СК «Альянс» производились на основании калькуляции стоимости работ, запасных частей и материалов.
Установлено, что собственником автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, является ФИО1, карточкой учета автомототранспорта.
Гражданско-правовая ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в порядке обязательного страхования застрахована в ОАО СК «РОСНО» (правопреемником которой, согласно уставу, является ОАО «СК «Альянс»), в подтверждение чего был представлен страховой полис №.
В момент ДТП автомобилем по доверенности управлял ФИО3, (в полисе ОСАГО круг водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не ограничен).
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», максимальным размером страховой суммы, подлежащей возмещению страховщиком при причинении вреда имуществу одного потерпевшего является <данные изъяты> рублей.
Установлено, что ОАО «СК «Альянс» в возмещение ущерба произвело выплату истцу Вальковой Е. В. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копеек, следовательно, невыплаченной осталась страховая выплата в пределах лимита страховой ответственности ОАО «СК «Альянс» в размере: <данные изъяты> копеек (тогда как общий невозмещенный ущерб составляет: <данные изъяты> копейка).
Следовательно, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу Вальковой Е. В. в результате повреждения в ДТП принадлежащего ей автомобиля в недовыплаченной части в пределах лимита страховой ответственности в сумме <данные изъяты> копеек лежит на ОАО «СК «Альянс», где на момент ДТП была застрахована гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля ФИО1
Также взысканию с ответчикаОАО «СК «Альянс» подлежат судебные расходы истцаВальковой Е. В.: по оплате услугавтооценщика в сумме <данные изъяты> рублей (в подтверждение чего представлена квитанция и чек к ней), расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления (в подтверждение чего представлен договор с квитанцией и чеком к нему) в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Тем самым, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Вальковой Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг автооценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий /подпись/ Е. Е. Сорокин
ВЕРНО:
Судья: Е. Е. Сорокин
Секретарь: И. Д. Лукахина
Решение вступило в законную силу «____» __________ 2013 года.
Судья: Е. Е. Сорокин
