Определение от 02 июня 2014 года №2-552/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    02 июня 2014 года г. Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    судьи Миненковой О.В.,
 
    при секретаре Жердевой У.С,
 
    с участием
 
    представителя истца - помощника прокурора города Донского Тульской области Дмитриевой Ю.А.,
 
    представителя ответчика – администрации муниципального образования город Донской, по доверенности, ФИО1.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-552/14 по исковому заявлению прокурора города Донского Тульской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Донской о понуждении администрации муниципального образования город Донской установить дорожный знак <данные изъяты> (движение грузовых автомобилей запрещено) по улице <адрес>,
 
установил:
 
    прокурор города Донского Тульской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Донской Тульской области о понуждении администрации муниципального образования город Донской установить дорожный знак <данные изъяты> (движение грузовых автомобилей запрещено) по улице <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой города Донского в ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителями Управления жилищно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования город Донской проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории муниципального образования город Донской, установлено, что на улице <адрес>, отсутствует дорожный знак <данные изъяты> (движение грузовых автомобилей запрещено), предусмотренный проектом организации дорожного движения (дислокацией), что является нарушением п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ). Отсутствие указанного дорожного знака влечет создание угрозы аварийных ситуаций, причинение ущерба жизни, здоровью и имуществу граждан неопределенного круга лиц. Пользование такими участками дорожной сети угрожает безопасности дорожного движения на территории муниципального образования город Донской.
 
    Отмечает, что согласно п.3 ст.15 Федерального закона РФ № 257-ФЗ от 8.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
 
    Автомобильная дорога, согласно ст.3 вышеназванного закона - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
 
    Элементы обустройства автомобильных дорог – сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие, предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
 
    Полагает, что в связи с тем,. что основным объектом защищенности на транспорте является жизнедеятельность человека и право на жизнь имеет конституционное закрепление вышеназванные нарушения требований действующего законодательства приводят к нарушению прав неопределенного круга лиц – в первую очередь жителей муниципального образования город Донской, а также лиц, пользующихся транспортными услугами на территории муниципального образования город Донской.
 
    Просит обязать администрацию муниципального образования город Донской установить дорожный знак <данные изъяты> (движение грузовых автомобилей запрещено), по улице <адрес> в соответствии с проектом организации дорожного движения (дислокацией) до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца - помощник прокурора г. Донского Тульской области Дмитриева Ю.А. отказалась от иска и представила в суд заявление прокурора огорода Донского Тульской области об отказе от иска, в связи с тем, что ответчик администрация муниципального образования город Донской добровольно исполнило заявленные прокурором требования, а именно установила дорожный знак <данные изъяты> (движение грузовых автомобилей запрещено) по улице <адрес>, в соответствии с проектом организации дорожного движения на территории МО г.Донской Тульской области, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ.
 
    Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Донской, по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
    В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку отказ от иска вызван утратой истцом правового интереса в разрешении иска, так как ответчик администрация муниципального образования г.Донской добровольно исполнило заявленные прокурором требования, а именно установила дорожный знак <данные изъяты> (движение грузовых автомобилей запрещено) по улице <адрес>, в соответствии с проектом организации дорожного движения на территории МО г.Донской Тульской области, что подтверждается актом проверки соблюдения действующего законодательства на территории муниципального образования город Донской № от ДД.ММ.ГГГГ, права неопределенного круга лиц, в чьих интересах обратился прокурор, не нарушены, суд не усматривает, что отказ противоречит закону или нарушает интересы третьих лиц.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, что является для суда основанием, в соответствии со ст.220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу.
 
    Согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены.
 
    Учитывая вышеизложенное, отказ от иска судом принимается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    принять отказ прокурора города Донского Тульской области от своего иска в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Донской о понуждении администрации муниципального образования город Донской установить дорожный знак <данные изъяты> (движение грузовых автомобилей запрещено) по улице <адрес>.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда течение пятнадцати дней путём подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.
 
    Судья О.В. Миненкова