Определение от 07 июля 2014 года №2-552/14

    Дело № 2-552/14
 
                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    судебного заседания
 
    г. Добрянка                                  07 июля 2014 года
 
        Добрянский районный суд Пермского края в составе :
 
    председательствующего судьи Д.Г. Липилиной,
 
    при участии представителя истца Зак Н.В. – Лабутиной Е.С.
 
    ответчиков : Черепанова А.А., Богданова С.Н., представителя ответчика Кузнецова Л.В. – Гуляевой А.А.
 
    секретаря Е.В. Захарова,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об освобождении от ареста и исключении из описи принадлежащее ей имущество,
 
                         у с т а н о в и л :
 
        ФИО1 обратилась в Добрянский районный суд с заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованием : освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ей имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> судебных приставов <данные изъяты> Управления ФСПП России по<адрес> ФИО8 составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении ареста на имущество должника ФИО2, а именно объекты недвижимости:
 
        - индивидуальный жилой дом общей площадью №.м., расположенный по адресу :<адрес> (кадастровый номер объекта №);
 
        -земельный участок <данные изъяты>, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу :<адрес> (кадастровый номер объекта №).
 
    Свои требования истица мотивировала тем, что в производстве <данные изъяты> УФССП по<адрес> находится <данные изъяты> исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительных документов – исполнительных листов, выданных взыскателям по Приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. произведена опись и арест жилого дома и земельного участка по адресу :<адрес>. Вступившим в законную силу Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № произведен раздел совместного имущества ФИО5 и ФИО2, в соответствии с которым жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу :<адрес>, переданы в ее собственность. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение закона, арестовано принадлежащее ей имущество, что, в силу ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ, является основанием к отмене ареста (т. 1 л.д. 3-4).
 
    В ходе рассмотрения данного дела судом в качестве соответчиков были привлечены все потерпевшие (гражданские истцы) по уголовному делу в отношении ФИО2, являющиеся взыскателями по Сводному исполнительному производству (т.1 л.д. 52-53).
 
    В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия (т. 4 л.д. 64). Ее представитель настаивал на удовлетворении требований, по основаниям, указанным в заявлении ФИО1
 
        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <адрес> (<адрес>), направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором с требованиями ФИО1 согласен (т. 2 л.д. 113-114).
 
        Ответчики: ФИО9, ФИО10 требования ФИО1 не признали, мотивируя тем, что они являются потерпевшими по уголовному делу по обвинению ФИО2. По приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 в их пользу взыскана компенсация морального вреда в размере по № руб. в пользу каждого. Однако, до настоящего времени ущерб ФИО20 не возмещен вообще, ФИО21 выплачено только № руб., считают, что до выплаты всех присужденных сумм, вопрос о снятии ареста с имущества не должен решаться. Они поддержали позицию представителя ФИО11
 
        Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Его представитель считает, что истица ФИО1 злоупотребляет своим правом, поскольку на момент раздела совместно нажитого с ФИО2 имущества в ДД.ММ.ГГГГ., ей было известно, что на принадлежащие ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу :<адрес>, был наложен арест в ДД.ММ.ГГГГ. в рамках расследования уголовного дела. Раздел имущества между супругами ФИО17 считает фиктивным, т.к. в пользу ФИО1 перешло все дорогостоящее и ликвидное имущество, а в пользу ФИО2 было передано имущество по завышенной цене. Кроме того, потерпевшие к участию в деле о разделе имущества не были привлечены, чем нарушены их права. Истица оспаривает арест от ДД.ММ.ГГГГг., хотя спорное имущество арестовано в рамках расследования уголовного дела еще в ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, решением заявленных ею требований ее права восстановлены быть не могут.
 
    Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (т. 2 л.д. 150, 154-163). Ответчики: ФИО12, ФИО13, ФИО14 (т 2 л.д. 151-152) просят рассмотреть дело без их участия.
 
    Третье лицо – судебный пристав-исполнитель <адрес> Управления ФССП России по<адрес> ФИО22 в судебном заседание не явилась, о слушании
 
    дела извещена надлежаще и своевременно (т. 2 л.д. 154).
 
    Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы данного гражданского дела, суд считает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    По п. 1 ст. 119 ФЗ № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Действующее законодательство предусматривает следующие случаи наложения ареста на имущество:
 
    В порядке ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» допускается наложение ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника б целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
 
    Статья 140 ГПК РФ предусматривает возможность в качестве обеспечительной меры наложение ареста на имущество ответчика.
 
    Статьей 115 УПК РФ ре6гламентировано наложение ареста при производстве по уголовному делу По п. 1 ст. 115 УПК РФ, арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия может быть наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.
 
    В соответствии с п. 9 указанной статьи, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость,
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 1-П от 31.01.2011г., ограничения такого рода (т.е. ограничения права собственности) могут быть обусловлены, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации, Применений данной уголовно-процессуальной меры, имеющей принудительный характер и вторгающейся помимо воли собственника в его правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, должно осуществляться - как того требуют конституционные гарантии охраны частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда, выражающие принцип неприкосновенности собственности, а также конституционные гарантии судебной защиты - при эффективном, а не формальном контроле суда, соответствующие полномочия которого установлены с учетом правовой природы спорных отношений. При этом, федеральный законодатель закрепляет способы и процедуры судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, учитывая особенности соответствующих материальных правоотношений, характер рассматриваемых дел, существо и значимость вводимых санкций и правовые последствия их применения. Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания; для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу; так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
 
    Судом установлено, что Постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 3 л.д. 2), в рамках уголовного дела № №, разрешено наложить арест на недвижимое и движимое имущество принадлежащее ФИО2 и его <данные изъяты> ФИО1, наложив запрет на регистрационные действия по его отчуждению, в т.ч и на спорное имущество :
 
    - индивидуальный жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу :<адрес> (кадастровый номер объекта №);
 
        - земельный участок земли <данные изъяты> общей площадью № кв.м., расположенный по адресу :<адрес> (кадастровый номер объекта №).
 
    Следователем СО по <адрес> <адрес> СУ СК при Прокуратуре РФ по<адрес> ДД.ММ.ГГГГг. составлен Протокол о наложении ареста на имущество ФИО2, в том числе индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу :<адрес> (т. 3 л.д. 3-4).
 
    Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 3 л.д. 7-239) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> Удовлетворены исковые требования потерпевших о взыскании с него в их пользу компенсации морального вреда, для обеспечения взысканий с ФИО2 по гражданским искам, обращено взыскание на его имущество, в том числе : индивидуальный жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу :<адрес> (кадастровый номер объекта №) и земельный участок земли <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу :<адрес> (кадастровый номер объекта №).
 
    Апелляционным Определением от ДД.ММ.ГГГГг. (т 4 л.д. 1-62) судебная коллегия по уголовным делам<адрес> суда оставила Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в части удовлетворения исковых требований потерпевших и обращения взыскания на имущество ФИО2 без изменения.
 
    Таким образом, арест на спорное имущество фактически наложен не судом в рамках гражданского дела или судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а судом общей юрисдикции в связи с производством по уголовному делу. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает специальный порядок и основания для снятия ареста, наложенного по уголовному делу, в связи с чем решение вопроса по заявленным требованиям в порядке гражданского судопроизводства не основано на законе. При этом истец не лишена возможности защиты своих прав в установленном законом порядке (п. 9 ст. 115 УПК РФ)
 
    При таких обстоятельствах, производство по данному делу следует прекратить, поскольку заявленные требования не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 224- 225 ГПК РФ,
 
                         о п р е д е л и л :
 
    Производство по делу по заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и другим с требованием : освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ей имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Управления ФСПП России по<адрес> ФИО8 составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении ареста на имущество должника ФИО2, а именно объекты недвижимости:
 
        - индивидуальный жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу :<адрес> (кадастровый номер объекта №);
 
        - земельный участок земли <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу :<адрес> (кадастровый номер объекта №), - прекратить.
 
    Определение в течение 15-ти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский суд.
 
    Федеральный судья -                 Д.Г. Липилина
 
    Не вступило в законную силу