Решение Ярославского областного суда от 01 февраля 2019 года №2-55/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2019 года Дело N 2-55/2019
Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремина А.В. на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 июля 2018 года,
установил:
Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 июля 2018 года оставлено без изменения постановление помощника дежурного ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" ФИО1 от 20 мая 2018 года, которым Еремин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 20 мая 2018 года в 00 часов 20 минут у <адрес> Еремин А.В. управлял транспортным средством1 без мотошлема, нарушив тем самым пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
В поданной жалобе Еремин А.В. не соглашается с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, наряду с отменой постановления ГИБДД, которым он привлечен к ответственности по ст.12.6 КоАП РФ. В обоснование доводов Еремин А.В. изложил свою версию обстоятельств произошедшего, полагая, что ехал на транспортном средстве1 в качестве пассажира, а транспотным средством 1 управлял незнакомый ему молодой человек. Не отрицает, что ехал без мотошлема, но транспортным средством1 не управлял. Автор жалобы подверг критике имеющиеся по делу доказательства, посчитав, что его вина не доказана. Также полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства его защитника о вызове и опросе работника полиции ФИО2.
В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу явился Еремин А.В. и защитник Поткин Н.Н., поддержавшие доводы жалобы, давшие пояснения по делу.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи является законным и обоснованным.
В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о доказанности вины Еремина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, а так же вывод о законности, обоснованности постановления ГИБДД от 20.05.2018г.
Факт управления Ереминым А.В. транспортным средством1 без мотошлема при указанных в постановлении должностного лица обстоятельствах подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2018 года, показаниями сотрудника ГИБДД ФИО1 в городском суде, видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля. Все доказательства взаимно подтверждают друг друга, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Еремина А.В. в совершении рассматриваемого правонарушения.
Представленные суду материалы не дают оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных сотрудником ГИБДД ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и показаниях в судебном заседании. Доказательств, указывающих на наличие причин для оговора Еремина А.В. со стороны сотрудника ГИБДД ФИО1, суду не представлено. Доводы заявителя о заинтересованности данного сотрудника надуманны и ничем не подтверждены.
Доводам жалобы Еремина А.В. о том, что транспортным средством1 он не управлял, судьей дана надлежащая оценка. Версия Еремина А.В. опровергается указанными выше доказательствами. С учетом названных обстоятельств судья обоснованно расценил позицию Еремина А.В., как способ защиты, избранный с целью избежать административной ответственности.
Объяснения свидетеля ФИО3 вывод о виновности Еремина А.В. не опровергают, поскольку согласно данным объяснениям ФИО3 очевидцем описанных в обжалуемом постановлении событий не был, на месте совершения административного правонарушения не находился.
Совершенное Ереминым А.В. административное правонарушение правильно квалифицировано по ст.12.6 КоАП РФ, поскольку им нарушены положения п.2.1.2 ПДД.
Установленный порядок привлечения Еремина А.В. к административной ответственности соблюден. Вид и размер наказания Еремину А.В. определены в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.
Жалоба Еремина А.В. по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в установленном законом порядке. Все ходатайства Еремина А.В. и его защитника рассмотрены и разрешены надлежащим образом.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и опросе сотрудника полиции ФИО2, поскольку представленных суду доказательств было достаточно для проверки обжалуемого постановления, а так же разрешения жалобы по существу заявленных в ней требований.
Судьей не допущено нарушения норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения на постановление ГИБДД от 20.05.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении Еремина А.В. Не имеется оснований для отмены или изменения указанного процессуального решения и по доводам рассматриваемой жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Еремина Александра Викторовича оставить без изменения, а жалобу Еремина А.В. - без удовлетворения.
Судья О.Н. Афанасьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка