Решение от 25 апреля 2014 года №2-55/2014г.

    Дело № 2-55/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года г. Вилюйск
 
    Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия)
 
    в составе председательствующего судьи Мартынова Н. С., единолично,
 
    с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности Буслаевой А.П., представителя ответчика Прокопьевой Л.А., при секретаре Константиновой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Вилюйского отделения (на правах отдела) Якутского отделения № 8603 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Прокопьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, встречному исковому представителя ответчика Прокопьевой Л.А. о признании сделки и последствий сделки недействительной, признании процентной ставки, комиссии, неустойку не подлежащей применению, взыскании незаконно удержанной суммы денег
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вилюйское отделение (на правах отдела) Якутского отделения № 8603 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Прокопьеву С. А. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <*****> рублей 72 копеек, взыскании судебных расходов в сумме <*****> рублей 89 копеек.
 
    Представитель ответчика Прокопьева Л.А. заявила встречный иск к Вилюйскому отделению (на правах отдела) Якутского отделения № 8603 ОАО «Сбербанк России» о признании сделки и последствий сделки недействительной, признании процентной ставки, комиссии, неустойку не подлежащей применению, взыскании незаконно удержанной суммы денег.
 
    Ответчик Прокопьев С.А., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания не явился в судебное разбирательство по неизвестной причине, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, с согласия участников считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Прокопьева С.А.
 
    В судебном заседании представитель истца Буслаева А.П. поддержала иск ОАО «Сбербанк России» в полном объеме и не признавая встречный иск Прокопьевой Л.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Прокопьевым С. А. заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка России с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Прокопьевым С.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, а также с тарифами Сбербанка. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ. Ответчику Прокопьеву С.А. разъяснены все 8 пунктов заявления на получение кредитной карты и он, ознакомившись с пунктами заявления, расписался. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупностью с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию «Сбербанк «ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Во исполнение заключенного договора Прокопьеву С.А. была выдана кредитная карта с лимитом кредита <*****> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям, и в Тарифах Сбербанка. Также Прокопьеву С.А. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 3.1 условий, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Кредит по карте предоставлялся Прокопьеву С.А. в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 20,50 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.
 
    Ответчик Прокопьев С.А. в погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ оплатил <*****> рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатил <*****> рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатил <*****> рублей 82 копейки. ДД.ММ.ГГГГ удержано у Прокопьева С.А. <*****> рублей. Прокопьев С.А. ежемесячно по SMS сообщению получал о сумме задолженности.
 
    Просит взыскать с ответчика сумму основного долга <*****> рубль 98 копеек, просроченные проценты <*****> рублей 14 копеек, неустойку - <*****> рублей 60 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины <*****> рублей 89 копеек.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Прокопьева Л.А. частично поддержала иск ОАО «Сбербанк России» и поддерживая встречный иск пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев С. А. обратился с заявлением к представителю кредитного отдела Вилюйского отдела Сбербанка России о возможности оформления кредита. Заявлением является по смыслу анкетой - т. е. офертой со стороны Прокопьева С.А. для подписания кредитного договора. После оформления заявления в соответствии с законом с заявителем Прокопьевым С. А. должен был составлен договор. В данном конкретном случае между банком и заемщиком Прокопьевым С. А. отсутствует договор. Наличие анкеты и предварительной информации нельзя рассматривать как условия договора. По заявлению Прокопьева С. А. ему предоставили карточку, предоставление карточки является финансовой услугой потребителю. При выдаче денег не предоставлена достоверная информация в соответствии с требованиями закона, которая должна быть доведена до потребителя в достаточно хорошо читаемой форме. Не составлен договор в соответствии со ст. 445 ГК РФ не представлена информация, какую сумму он должен возвратить в случае снятия денег. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В данном случае Прокопьеву С. А. банк выдал кредитную карточку в отсутствие договора с указанием суммы кредита, сроком и процентами, ответственностью сторон. Поскольку отсутствует договор, установленный законом, на сумму займа не могут распространяться проценты, которые указал истец. В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Истец не доказал, что заключил соглашение о неустойке. С учетом удержанной суммы, Прокопьев С.А. должен оплатить ОАО Сбербанк России сумму полученной кредитной карты <*****> рублей 66 копеек.
 
    Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказу в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
 
    Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При этом в силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Существенным является условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Акцептом (моментом одобрения) Банком предложения Прокопьеву С.А. (оферты) о заключении договора о карте признается совершение Банком действий по открытию Прокопьеву С.А. карты-счета. В соответствии с Условиями и Заявлением Кредитный лимит по карте устанавливается Банком самостоятельно, с учетом информации, имеющейся о заемщике и выполнении им обязательств по кредитному договору.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев С. А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением (офертой) о получении кредитной карты с лимитом кредита в <*****> рублей.
 
    В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», «Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, «Руководством по использованию «Мобильного банка», «Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Банк осуществляет выдачу основной карты при условии подключения к карте услуги «Мобильный банк».
 
    Согласно заявлению на открытие счета и выдаче кредитной карты Сбербанка MasterCard Credit Momentum Прокопьев С. А. подтвердил факт ознакомления с действующими условиями и Тарифами, указал, что понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
 
    Согласно пункту 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 Условий.
 
    В соответствии с п. 5.2.8 Условий, Банк вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты в случае неисполнения клиентом обязательств по договору.
 
    Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора кредитный лимит по кредитной карте составляет <*****> рублей, длительность льготного периода - 50 дней, полная стоимость кредита составляет 20,50% годовых.
 
    Кроме этого, пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты. Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 
    Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны.
 
    Из имеющегося Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что в соответствии с п. 5.2.8 Условий, банк вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты в случае неисполнения клиентом обязательств по договору.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев С. А. написал заявление на получение кредитной карты Сбербанка MasterCard Credit Momentum, тем самым приняв на себя обязательства по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
 
    Факт получения и использования Прокопьевым С. А. денежных средств не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор о кредитной карте был заключен надлежащим образом - в строгом соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий, в связи с чем основания считать его незаключенным у суда отсутствуют.
 
    Как следует из выписки по счету, Прокопьевым С. А. производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, свои, обязательства по оплате минимального платежа он неоднократно нарушал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о просроченной задолженности в размере <*****> рубля 44 копейки (общая задолженность <*****> рублей 79 копеек) с предложением оплатить просроченную задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере <*****> рублей 79 копеек.
 
    Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и по мнению суда, является арифметически правильным.
 
    Не могут быть приняты во внимание как противоречащие материалам дела и доводы представителя ответчика Прокопьевой Л.А. о том, что Прокопьев С.А. до заключения договора не был ознакомлен существенными условиями договора в полном объеме, содержащимися в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах.
 
    Из содержания заявления-анкеты на оформление кредитной карты, заполненной ответчиком Прокопьевым С.А. следует, что он предварительно был ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, понимает их, в случае заключения договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, обязуется их соблюдать, что подтверждается личной подписью Прокопьева С.А.
 
    Представитель ответчика по иску не оспаривала в ходе рассмотрения дела факт подписания заявления-анкеты ответчиком Прокопьевым С.А.
 
    Представитель ответчика Прокопьева Л.А. не оспаривает тот факт, что Прокопьев С.А. в течение расчетных периодов пользовался кредитными средствами Банка, из которых четко следует, какие услуги оказаны клиенту, в каком размере начислены комиссии за эти услуги в данном расчетном периоде, а также оплачивал задолженность, полностью соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу их оказания не предъявлял, от самих услуг не отказывался, ответчик по иску сам выбрал подключение части услуг при заключении договора и не подключение других услуг - оферта принята Банком на условиях, предложенных ответчиком).
 
    В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Положения законодательства о раскрытии заемщику информации о полной стоимости кредита и графике погашения данной суммы (ч. 8 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей») не препятствуют заключению кредитного договора с использованием плавающей (переменной) составляющей заемного процента, заемщику может быть сообщена необходимая информация, рассчитанная с использованием действующего значения переменной.
 
    Ответчик Прокопьев С.А. по иску выразил волю на заключение договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.
 
    Ответчик Прокопьев С.А. по иску выбрал получение кредита именно в форме кредитной карты с лимитом задолженности.
 
    Из формулировки пункта 1 ст. 819 ГК РФ следует, что, кроме размера предоставляемого банком кредита и процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, стороны могут предусмотреть иные условия кредитного договора, к которым, в частности, относится взимание комиссий, что также прямо предусмотрено п. 2.1. Указания ЦБ РФ от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Виды операций, за которые кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение, определены п. 2.1. Порядка расчета и доведения кредитной организацией (далее кредитор) до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, согласно которому в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.
 
    Таким образом, комиссия за обслуживание кредита является иной операцией банка, отличной от комиссии за открытие и ведение ссудного счета, поэтому условие об уплате указанных комиссий могло быть согласовано сторонами договора.
 
    По настоящему делу, условие о комиссии за снятие наличных денежных средств, является законным, а доводы представителя Прокопьевой Л.А. в этой части не состоятельны.
 
    Не обоснованным является доводы представителя Прокопьевой Л.А. об отсутствии оснований для взыскания комиссии за обслуживание кредитной карты.
 
    Кроме того, поскольку условиями и тарифами по обслуживанию кредитной карты, которые являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств, плата за обслуживание счета (карты), плата за использование средств сверх лимита и данные условия договора были согласованы сторонами, вследствие чего Прокопьеву С.А. обоснованно начислены денежные суммы за предоставленные банковские услуги.
 
    Представителем ответчика в судебном заседании не представлены доводы и доказательства, опровергающие правильность представленного расчета взыскиваемых истцом денежных сумм.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком строка, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с нарушением условий кредитной карты, является обоснованным требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, и у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Банка.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» Вилюйского отделения (на правах отдела) Якутск ого отделения № 8603 к Прокопьеву С.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт. С Прокопьева С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» Вилюйского отделения (на правах отдела) Якутского отделения № 8603 подлежат взысканию суммы задолженности в размере <*****> рублей 72 копейки, в том числе просроченный основной долг <*****> рубль 98 копеек, просроченные проценты <*****> рублей 14 копеек, неустойка <*****> рублей 60 копеек, сумму государственной пошлины <*****> рублей 89 копеек.
 
    Поскольку удовлетворение исковых требований ОАО «Сбербанк России» Вилюйского отделения (на правах отдела) Якутского отделения № 8603 к Прокопьеву С.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт исключает удовлетворение встречных исковых требований о взыскании убытков по договору, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования представителя ответчика Прокопьевой Л.А. к ОАО «Сбербанк России» Вилюйское отделение (на правах отдела) Якутского отделения о признании сделку недействительной, взыскании незаконно удержанные проценты, незаконно удержанные деньги за комиссию, за неустойку не подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 98 ГК РФ с Прокопьева С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» Вилюйского отделения (на правах отдела) Якутского отделения, подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Вилюйского отделения (на правах отдела) Якутского отделения № 8603 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Прокопьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.
 
    Взыскать с Прокопьева С. А. в пользу Вилюйского отделения (на правах отдела) Якутского отделения № 8603 открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере <*****> рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <*****> рублей 89 копеек.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований представителя ответчика Прокопьевой Л.А. к Вилюйскому отделению (на правах отдела) Якутского отделения № 8603 открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании сделки и последствий сделки недействительной, признании процентной ставки, комиссии, неустойки не подлежащей применению, взыскании незаконно удержанной суммы денег отказать.
 
    Решение суд может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий п/п Н.С. Мартынов
 
    Копия верна.
 
    Судья Н.С. Мартынов