Определение от 22 мая 2014 года №2-55/2014г.

Дело №2-55/2014 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    п. Суксун 22 мая 2014 года
 
    Суксунский районный суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Ярушина И.В.,
 
    истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Корякова А.Ю.,
 
    представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) Рахимова А.К., представителя Симоновой И.А.,
 
    при секретаре Кузнецовой Н.Н..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
 
    - по иску Корякову А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АНТУРАЖ-ЦЕНТР» о понуждении ответчика освободить помещения как из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения;о признании договора аренды помещения по адресу<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>, понуждении ответчика освободить арендуемое помещение по адресу <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины;
 
    - встречному иску ООО «Антураж- Центр» к Корякову А.Ю. о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ помещения по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
 
у с т а н о в и л:
 
    Первоначально Коряков А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Антураж- Центр» о понуждении ответчика освободить помещения как из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения. Требования были мотивированы тем, что на основании договора аренды, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ он как Арендодетель передал ответчику в аренду помещения расположенные по адресу<адрес> для ведения ответчиком хозяйственной деятельности, арендная плата согласно п. 61 Договора составляла <данные изъяты> в месяц, при этом за первый месяц арендная плата учитывалась в счет ремонта здания, произведенного арендатором (п. 6.2 Договора), а за второй месяц арендная плата вносится с отсрочкой платежа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3 Договора). Однако, ответчик условия договора не исполнял арендную плату не вносил. Истец просил суд обязать ответчика освободить помещения, расположенные по адресу<адрес>, как из чужого незаконного владения в течение 5 дней с момента вынесения решения суда, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. В последствии по первоначальному иску Коряков А.Ю. изменил исковые требования, просит суд признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ООО «Антураж-Центр» сумму арендных платежей в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> 67 коп. за один день аренды включительно до ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ответчика освободить арендуемое помещение по адресу <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Ответчик ООО «Антураж- Центр» обратилось со встречным иском к Корякову А.Ю. об изменений условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования объекта аренды. Затем в ходе рассмотрения дела ООО «Антураж-Центр» отказалось от вышеуказанных исковых требований, предъвив встречный иск о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, по которому:
 
    1. Общество с ограниченной ответственностью «АНТУРАЖ-ЦЕНТР» в срок до ДД.ММ.ГГГГ освобождает занимаемые помещения по адресу<адрес>, принадлежащие Корякову А.Ю., а также Общество с ограниченной ответственностью «АНТУРАЖ-ЦЕНТР» в течение пяти дней со дня вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения выплачивает Корякову А.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> 00 копеек.
 
    2. Коряков А.Ю. в полном объеме отказывается от всех заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «АНТУРАЖ-ЦЕНТР» исковых требований.
 
    3. Общество с ограниченной ответственностью «АНТУРАЖ-ЦЕНТР» в полном объеме отказывается от всех заявленных встречных исковых требований к Корякову А.Ю..
 
    В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Условия мирового соглашения изложены письменно, подписаны сторонами, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в силу ст.220 ГПК РФ, так как условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, мировое соглашение подписано сторонами, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Утвердить мировое соглашения, заключенное сторонами по гражданскому делу №, по которому:
 
    1. Общество с ограниченной ответственностью «АНТУРАЖ-ЦЕНТР» в срок до ДД.ММ.ГГГГ освобождает занимаемые помещения по адресу<адрес>, принадлежащие Корякову А.Ю., а также Общество с ограниченной ответственностью «АНТУРАЖ-ЦЕНТР» в течение пяти дней со дня вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения выплачивает Корякову А.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> 00 копеек.
 
    2. Коряков А.Ю. в полном объеме отказывается от всех заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «АНТУРАЖ-ЦЕНТР» исковых требований.
 
    3. Общество с ограниченной ответственностью «АНТУРАЖ-ЦЕНТР» в полном объеме отказывается от всех заявленных встречных исковых требований к Корякову А.Ю..
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий И.В. Ярушин