Решение от 15 января 2014 года №2-55/2014

    Р Е Ш Е Н И Е 2-55/2014
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Чкаловск. 15.01.2014 года.
 
    Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Романычевой Н.В.
 
    при секретаре судебного заседания Букине К.А.,
 
    с участием представителя заявителя открытого акционерного общества междугородной и междугородной электрической связи «Ростелеком» Рыжовой Н.Б. (по доверенности) и судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Бодрова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    заявление открытого акционерного общества междугородной и междугородной электрической связи «Ростелеком» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области Бодрова Д.В. от 11.12.2013 года о взыскании исполнительского сбора,
 
                         У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и междугородной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту – ОАО «Ростелеком», должник, заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области, указав, что 11.12.2013 года судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области Бодров Д.В. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), рассмотрев материалы исполнительного производства от 28.03.2013 года №, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 13.02.2013 года, выданного Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода, предметом исполнения которого является возложение на ОАО «Ростелеком» обязанности демонтировать кабель связи, проходящий по земельным участкам, принадлежащим на праве собственности Пахунову М.В., вынес постановление о взыскании с должника - ОАО «Ростелеком» - исполнительного сбора в размере 5 000 рублей, которое получено Нижегородским филиалом ОАО «Ростелеком» 16.12.2013 года. В постановлении судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, должник надлежащим образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, поэтому признал причину неисполнения ОАО «Ростелеком» исполнительного документа неуважительной и вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 рублей. Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление без учета фактических обстоятельств, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства о возложении обязанности демонтировать кабель с земельных участков Пахунова М.В. в ОАО «Ростелеком» поступило 26.07.2013 года, после чего ОАО приступило к исполнению требований по демонтажу телефонного кабеля. 01.08.2013 года был утвержден план-график производства работ по выносу существующей волоконно-оптической линии связи с земельных участков Пахунова М.В., которым установлены сроки выполнения указанных работ с августа 2013 года по июль 2014 года. Указанные сроки обусловлены тем, что демонтаж телефонного кабеля обязывает ОАО «Ростелеком» к совершению действий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе: подготовке акта выбора земельного участка и его согласованию со всеми заинтересованными организациями и собственниками земельных участков, подготовке проектно-сметной документации и оформлению межевого плана, постановке земельного участка на кадастровый учет, заключению договора аренды с администрацией Чкаловского муниципального района на период строительства новой волоконно-оптической линии связи. 07.08.2013 года Пахунову М.В. было направлено письмо с предложением согласования мероприятий по демонтажу телефонного кабеля либо заключения мирового соглашения. Письмом от 08.08.2013 года № судебному приставу-исполнителю Бодрову Д.В. было сообщено о ходе исполнения требований по демонтажу телефонного кабеля. 23.12.2013 года Пахунову М.В. повторно направлено письмо с предложением согласовать условия демонтажа телефонных кабелей или выплаты денежной компенсации на условиях мирового соглашения, однако Пахунов М.В. предложения ОАО «Ростелеком» о согласовании условий проведения работ по демонтажу телефонного кабеля проигнорировал и не выразил своего отношения к вопросу заключения мирового соглашения, то есть, по мнению заявителя, Пахунов М.П. злоупотребляет правом. ОАО «Ростелеком» считает, что со своей стороны совершило все зависящие от него действия для исполнения исполнительного документа и просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 рублей незаконным.
 
    В судебном заседании от 15.01.2014 года представитель ОАО «Ростелеком» Рыжова Н.Б. на доводах заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП незаконным настаивала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Бодров Д.В. заявление ОАО «Ростелеком» не признал, пояснив, что должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства 01.04.2013 года, после чего 05.04.2013 года обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, в удовлетворении которого ему было отказано. 26.07.2013 года должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства уже повторно – в рамках исполнения постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий. Таким образом, в период с 01.04. по 11.12.2013 года должник не совершил никаких действий по исполнению требований исполнительного документа, поэтому постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Взыскатель Пахунов М.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой (л.д. 22).
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.06.2011 года, вступившим в законную силу, на ОАО «Ростелеком» возложена обязанность демонтировать кабель связи, проходящий по земельным участкам, принадлежащим Пахунову М.В..
 
    25.03.2013 года Пахунов М.В. обратился в Чкаловский районный отдел судебных приставов с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа № от 09.06.2011 года, выданного 13.02.2013 года о возложении обязанности на ОАО «Ростелеком» демонтировать кабель связи (заявление – л.д. 29).
 
    Из исполнительного листа № от 09.06.2011 года, выданного 13.02.2013 года, следует, что на основании решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 09.06.2011 года на ОАО «Ростелеком» возложена обязанность демонтировать кабель связи, проходящий по земельным участкам, принадлежащим Пахунову М.В. (исполнительный лист – л.д. 30-32).
 
    28.03.2013 года судебный пристав-исполнитель Бодров Д.В. на основании исполнительного листа № от 13.02.2013 года, выданного Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода по делу № вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ОАО «Ростелеком» в пользу взыскателя Пахунова М.В., с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований; копия данного постановления направлена сторонам, в том числе должнику ОАО «Ростелеком» (постановление – л.д. 7).
 
    Кроме того, 28.03.2013 года судебный пристав-исполнитель Бодров Д.В., в рамках исполнительного производства, установив необходимость направления поручения совершить исполнительные действия, вынес постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Нижегородского отдела УФССП совершить исполнительные действия в виде вызова руководителя ОАО «Ростелеком» для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, взятии объяснений по факту неисполнения решения суда и вручения предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (постановление – л.д. 35, предупреждение – л.д. 38).
 
    Копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2013 года ОАО «Ростелеком» получило 01.04.2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением (копия уведомления – л.д. 34).
 
    05.04.2013 года ОАО «Ростелеком» обратилось в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, в удовлетворении которого было отказано, что подтвердила представитель должника Рыжова Н.Б. (ксерокопия заявления – л.д. 65-66).
 
    Из акта выхода от 26.07.2013 года судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области Ф.Л.Л. следует, что в указанный день руководитель ОАО «Ростелеком» на рабочем месте отсутствовал; взять объяснение по факту неисполнения решения суда не представилось возможным; постановление о возбуждении исполнительного производства и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ вручены (акт – л.д. 40).
 
    07.08.2013 года ОАО «Ростелеком» направило в адрес взыскателя Пахунова М.В. письмо с предложением обсуждения при личной встрече 09.08.2013 года условий проведения мероприятий по демонтажу телефонных кабелей с земельных участков взыскателя или возможности выплаты денежной компенсации на условиях мирового соглашения; письмо получено лично ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (письмо – л.д. 8).
 
    Сообщением от 08.08.2013 года директор филиала ОАО «Ростелеком» И.М.Н. известил судебного пристава-исполнителя Бодрова Д.В. о том, что в целях исполнения требований, изложенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ОАО приступило к выполнению мероприятий по демонтажу телефонного кабеля (сообщение – л.д. 11).
 
    Согласно плану-графику ОАО «Ростелеком», утвержденному 01.08.2013 года заместителем директора филиала – техническим директором ОАО «Ростелеком» С.В.И., предусмотрены сроки выполнения работ по выносу существующей волоконно-оптической линии связи «Заволжье-Чкаловск» в период с августа 2013 года по июль 2014 года, в том числе по подготовке акта выбора земельного участка и его согласованию со всеми заинтересованными организациями и собственниками земельных участков, подготовке проектно-сметной документации и оформлению межевого плана, постановке на кадастровый учет, заключению договора аренды с администрацией Чкаловского муниципального района на период строительства новой волоконно-оптической линии связи (план - л.д. 10).
 
    11.12.2013 года судебный пристав-исполнитель Бодров Д.В. вынес постановление, утвержденное старшим судебным приставом К.С.И., о взыскании с должника ОАО «Ростелеком» исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 26.12.2013 года (постановление – л.д. 5).
 
    11.12.2013 года судебный пристав-исполнитель Бодров Д.В. поручил судебному приставу-исполнителю Нижегородского отдела УФССП совершить исполнительные действия и взять объяснение с руководителя ОАО «Ростелеком» по поводу неисполнения решения суда, предупредить должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда, вручить руководителю ОАО «Ростелеком» постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей (постановление – л.д. 47-48).
 
    23.12.2013 года ОАО «Ростелеком» повторно направило в адрес взыскателя Пахунова М.В. письмо с предложением обсуждения условий проведения мероприятий по демонтажу телефонных кабелей или выплаты денежной компенсации (письмо – л.д. 13).
 
    Анализ доказательств, представленных сторонами, как отдельно, так и в совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, дает суду основания придти к следующему.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.12.2013 года поступило в ОАО «Ростелеком» 16.12.2013 года, в г. Чкаловск конверт с заявлением ОАО в суд направлен 24.12.2013 года, поэтому исходя из положений ч. 1 ст.4 и ч.1 ст. 256 ГПК РФ, п. 2 ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 "Об исполнительном производстве", срок обращения ОАО «Ростелеком» с настоящим заявлением не истек.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Также согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Закон "Об исполнительном производстве") законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах").
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В силу ч. 8 названной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
 
    В силу ч. 11 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, определенного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Согласно п. 2 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    В соответствии со ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Из материалов дела следует, что обязанность демонтировать кабель связи, проходящий по земельным участкам, принадлежащим Пахунову М.В., возложена на ОАО «Ростелеком» решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.06.2011 года, вступившим в законную силу.
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ОАО «Ростелеком» в пользу взыскателя Пахунова М.В., которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления, вынесено судебным приставом-исполнителем 28.03.2013 года.
 
    Указанное постановление было получено ОАО «Ростелеком» 01.04.2013 года.
 
    Согласно ч. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора лишь при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства
 
    Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст. 401 ГК РФ.
 
    Таким образом, на основании положений ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" и требований ст. 401 ГК РФ единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исключает возможность взыскания исполнительского сбора, при всех иных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не только имеет право, но и обязан применять предусмотренные меры принудительного исполнения, а также взыскивать с должника исполнительский сбор.
 
    В ходе принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель в пределах своей компетенции вправе избрать любую из мер принудительного исполнения, которая отвечает целям и задачам исполнительного производства.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
 
    Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Должником не представлено доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника и объективно свидетельствующими об отсутствии его вины.
 
    Обстоятельства, которые указаны в заявлении ОАО «Ростелеком», в частности, злоупотребление взыскателем Пахуновым М.В. своим правом и попытка урегулирование со взыскателем вопроса демонтажа кабеля либо заключения мирового соглашения, к числу обстоятельств непреодолимой силы и непреодолимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 ФЗ Закона "Об исполнительном производстве", не относятся и не освобождают должника от ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение указания судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.
 
    Суд считает, что ОАО «Ростелеком» не предпринимались необходимые и достаточные меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств того, что должник произвел какие-либо работы, указанные в плане-графике на период с августа по декабрь 2013 года, суду не представлено.
 
    Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с предоставленными ему полномочиями и с соблюдением требований закона. Постановление соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, и не нарушает прав должника исполнительного производства.
 
    Оценив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь ст. 112 ФЗ Закона "Об исполнительном производстве", ст. 401 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявление ОАО «Ростелеком» является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 257-258 ГПК РФ, суд
 
                Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления открытого акционерного общества междугородной и междугородной электрической связи «Ростелеком» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области Бодрова Д.В. от 11.12.2013 года о взыскании исполнительского сбора отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: подпись.
 
    Мотивированное решение суда составлено 20.01.2014 года.
 
    Судья: подпись.
 
    Верно.
 
    Судья:         Н.В.Романычева
 
    Секретарь суда:                     А.В.Белячкова
 
    Решение вступило в законную силу 15.04.14
 
    Судья:                         Н.В.Романычева