Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 2-55/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-55/2014г.
«06» февраля 2014 года с. Арзгир
Арзгирский районный суд, Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чернышевой В.В.
единолично
с участием представителя заинтересованного лица Арзгирского отдела службы судебных приставов УФССП - Кашников С.Г., действующего на основании доверенности
при секретаре Гаркуша А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Арзгирском районе) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
В Арзгирский районный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Арзгирском <адрес>).
Представитель заявителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Арзгирском <адрес>), ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные требования просит удовлетворить.
Должник - Мусаевой С.А, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заявлении указано, что мировым судьей судебного участка № Арзгирского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: Мусаевой С.А вынесено решение: взыскать с Мусаевой С.А в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате природного газа в сумме 8 783 руб. 23 коп. и государственную пошлину в сумме 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в Арзгирский отдел судебных приставов УФССП по СК был направлен исполнительный лист № - на исполнение.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шарковой С.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Исполнительный документ направлен в банк должника - ЦСКО «45 Параллель» ОАО «Сбербанк России» ( <адрес>, пл Кулакова, № 7).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шарковой С.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во кладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ по указанному основанию возвращен взыскателю. Каких-либо сведений о выполнении уполномоченным банком законного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не поступило.
Задолженность по оплате природного газа в сумме в сумме 8783 руб. 23 кoп. не взыскана.
Отсрочка исполнения решения суда судом не установлена.
Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, истек.
Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких действенных мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что нарушает права взыскателя.
В связи с тем, что более чем за два месяца исполнительного производства Судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Арзгирском <адрес>), просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Исполнительному производству № и обязать судебного пристава-исполнителя Арзгирского отдела службы судебных приставов УФССП по СК устранить допущенные недостатки по исполнительному производству о взыскании с Мусаевой С.А задолженности в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Арзгирского отдела службы судебных приставов УФССП по СК Кашников С.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал и суду показал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Арзгирского <адрес> отдела Шарковой С.В. находилось исполнительное производство № 7968/13/07/26, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мусаевой С.А в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженности по коммунальным платежам на сумму 9 183,23 рубля. Вышеуказанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания, ввиду неустановления имущества, принадлежащего должнику.
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел весь комплекс мер для установления имущественного положения должника, а так же по установлению местонахождения самого должника.
Судебным приставом- исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации, для установления счетов должника и наличии на них денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, а именно в Сбербанк РФ, ВТБ (Ставрополь), Банк ВТБ 24, ОАО Национальный банк «ТРАСТ», Промстройбанк (Ставрополь). Согласно ответов, полученных из вышеуказанных кредитных организаций был найден действующий счет Мусаевой С.А., на котором имелись денежные средства в сумме 20,67 рублей. Вышеуказанные денежные средства по постановлению судебного пристава-исполнителя были арестованы, а затем списаны в полном объеме и перечислены взыскателю в счет погашения имеющейся задолженности.
Кроме этого судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные регистрирующие органы, а именно в ОГАИ ОМВД России по Арзгирскому <адрес>, УФМС по Арзгирскому <адрес>, ГТН, Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС России. Согласно ответам из вышеперечисленных организаций какого-либо имущества у должника Мусаевой С.А, не установлено.
За время исполнительных действий судебный пристав-исполнитель так же дважды выезжала по указанному месту жительства должницы Мусаевой С.А., в результате чего было установлено, что должница не проживает по указанному адресу с весны 2012 года.
Отсутствие должницы Мусаевой С.А, по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном документе так же подтверждается вернувшимся заказным письмом на имя Мусаевой С.А. и объяснениями соседки ФИО1, проживающей в <адрес> и племянницы должницы - ФИО2
Кроме этого судебным приставом-исполнителем после истечения вышеуказанного срока так же продолжались исполнительные действия, и предпринимались дозволенные меры, направленные на установление местонахождения должницы Мусаевой С.А., в частности была установлена и опрошена ее племянница ФИО2, которая указала, что ее тетя Мусаева С.А. весной 2012 года выехала в <адрес> и с того времени больше по адресу <адрес> не проживает, какого-либо имущества по вышеуказанному адресу не имеет. Родственных отношений они не поддерживают, и установить точное место проживания должницы Мусаевой С.А. так же не представилось возможным.
Таким образом, анализ материалов исполнительного производства дает основания полагать, что действия судебного пристава-исполнителя Шарковой С.В. соответствуют требованиям действующего законодательства.
По настоящему делу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не предоставлено доказательств нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя Арзгирского РОСП Шарковой С.В. закона, либо какого-либо нормативно-правового акта и охраняемых законом прав и интересов заявителя.
В своей жалобе заявитель указывает, что к бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. Однако ни в самой жалобе, ни в приложенных к ней материалах не содержится сведений и подтверждения тому, что заявителем 000 «Газпром межрегионгаз Ставрополь» направлялось в адрес Арзгирского РОСП какие-либо заявления, обращения, и они остались без ответа, либо рассмотрены вне пределов установленного для такого рассмотрения срока. Вышеуказанных доказательств и не может быть представлено суду, поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с какими-либо заявлениями, обращениями по исполнительному производству №7968/13/07/26, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мусаевой С.А в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженности по коммунальным платежам на сумму 9 183,23 рубля в адрес Арзгирского РОСП не обращалось.
С учетом изложенного, Управление Федеральной службы судебных приставов по<адрес> просит в удовлетворении требований, указанных в заявлении ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Арзгирском <адрес>) отказать.
Обсудив доводы заявления, выслушав представителя заинтересованного лица и исследовав материалы дела, суд считает, что факты, изложенные в заявлении, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Мировым судьей судебного участка № Арзгирского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с Мусаевой С.А в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженности по оплате природного газа в сумме 8783 руб. 23 коп. и государственной пошлины в сумме 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Арзгирского <адрес> отдела Шарковой С.В. возбуждено исполнительное производство № 7968/13/07/26, о взыскании с Мусаевой С.А в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженности по коммунальным платежам, с учетом государственной пошлины, на сумму 9 183,23 рубля. Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания, ввиду неустановления имущества, принадлежащего должнику.
ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Арзгирском <адрес>), просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № и обязать судебного пристава-исполнителя Арзгирского отдела службы судебных приставов УФССП по СК устранить допущенные недостатки по исполнительному производству о взыскании с Мусаевой С.А задолженности в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Однако в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов исполнительного производства, исследованных в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем произведены надлежащие исполнительные действия в соответствии со ст. ст. 64, 80 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом - исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации, для установления счетов должника и наличии на них денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, а именно в Сбербанк РФ, ВТБ (Ставрополь), Банк ВТБ 24, ОАО Национальный банк «ТРАСТ», Промстройбанк (Ставрополь). Согласно ответов, полученных из вышеуказанных кредитных организаций был найден действующий счет Мусаевой С.А., на котором имелись денежные средства в сумме 20,67 рублей. Вышеуказанные денежные средства по постановлению судебного пристава-исполнителя были арестованы, а затем списаны в полном объеме и перечислены взыскателю в счет погашения имеющейся задолженности.
Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы: в ОГАИ ОМВД России по Арзгирскому <адрес>, УФМС по Арзгирскому <адрес>, ГТН, Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС России. Согласно ответам из вышеперечисленных организаций какого-либо имущества у должника Мусаевой С.А, не установлено.
За время исполнительных действий судебный пристав-исполнитель выезжала по указанному месту жительства должницы Мусаевой С.А., в результате чего было установлено, что должница не проживает по указанному адресу с весны 2012 года.
Доводы заявителя в обоснование заявленных требований об истечении двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства являются несостоятельными, поскольку данный срок в силу ч. 9 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным его истечение не является основанием для окончания исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем после истечения вышеуказанного срока продолжались исполнительные действия, и предпринимались меры, направленные на установление местонахождения должницы Мусаевой С.А., была установлена и опрошена ее племянница ФИО2, которая пояснила, что ее тетя Мусаева С.А. весной 2012 года выехала в <адрес> и с того времени больше по адресу <адрес> не проживает, какого-либо имущества по вышеуказанному адресу не имеет. Родственных отношений они не поддерживают, и установить точное место проживания должницы Мусаевой С.А. так же не представилось возможным.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шарковой С.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во кладах или на хранении в кредитных организациях. В постановлении указано, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 20,67 рублей. Исполнительный документ по указанному основанию возвращен взыскателю.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В указанных случаях, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно ст. 255 ГПК РФк решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено следующее - «Исходя из положений статьи 258 IТIК РФсуд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.» Таким образом, обязательным условием удовлетворения заявления с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) либо постановлений, в частности судебного пристава-исполнителя, является установление судом двух обстоятельств: нарушение обжалуемым действием (бездействием) либо постановлением прав и свобод заявителя и не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.
Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФобязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В материалах исполнительного производства № о взыскании с Мусаевой С.А в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженности по коммунальным платежам, с учетом государственной пошлины, на сумму 9 183,23 рубля. содержатся доказательства отсутствия бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя Арзгирского РОСП Шарковой С.В..
С учетом вышеизложенных как устных, так и письменных относимых и допустимых доказательств суд приходит к убеждению, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», не нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 255, 258, ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № - отказать.
В удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - обязать судебного пристава-исполнителя Арзгирского отдела службы судебных приставов УФССП по СК устранить допущенные недостатки по исполнительному производству о взыскании с Мусаевой С.А задолженности в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд.
Председательствующий - <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
