Дата принятия: 17 января 2014г.
Номер документа: 2-55/2014
Дело №2-55/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Советск17 января 2014 года
Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Марченко М.В., при секретаре Кузнецовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС РФ № 11 по Кировской области к Вахраневу Виктору Леонидовичу о взыскании задолженности по налогам и пени, В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 11 по Кировской области к Вахраневу Виктору Леонидовичу о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.
у с т а н о в и л :
Межрайонная ИФНС РФ № 11 по Кировской области (далее - Инспекция) обратилась с иском к Вахраневу В.Л. о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 74614 руб. 35 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что Вахранев В.Л. являлся индивидуальным предпринимателем и в соответствии с Налоговым кодексом РФ является должником по налогу, пене. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась недоимка по налогам, пени, штрафным санкциям, которая образовалась в 2005 году, Налоговым органом Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в порядке ст.47 НК РФ не принималось. Представить требования на уплату налога не имеется возможности, так как срок хранения документов 5 лет, по истечении которого они уничтожены. В обоснование требований истец ссылается на п.2, 3 ст.45, п.1, 3, 9 ст.46, ст.70 НК РФ. Инспекция просит восстановить срок подачи заявления о взыскании с Вахранева В.Л. задолженности по налогу, пени, штрафу, указывая, что срок пропущен в связи с проведением в 2005 году конвертации базы налогоплательщиков.
Истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Кировской области о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Вахранев В.Л в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями истца не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1).
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 2).
В силу ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение десяти дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогам и пени, образовавшуюся до 2005 года. В подтверждение факта наличия данной задолженности истец представил данные налогового обязательства. Однако из данных документов невозможно установить периоды, за которые образовалась данная задолженность.
Налоговые декларации, требования об уплате налогов, пени, иные доказательства, которыми ответчику предлагалось в добровольном порядке уплатить указанные в исковом заявлении задолженности, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.
Из изложенного следует, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд для взыскания задолженности по налогам и пени, образовавшейся до 2005 года.
Истец просит восстановить срок обращения с иском в суд, указывая, что данный срок пропущен в связи с проведением в 2005 году конвертации базы налогоплательщиков.
Учитывая, что пропуск срока обращения с иском в суд составил не менее 8 лет, суд не может признать указанную причину пропуска срока уважительной, и не усматривает оснований для восстановления указанного срока.
Ответчик Вахранев В.Л. указал, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России № 11 по Кировской области к Вахраневу В.Л. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 11 по Кировской области к Вахраневу Виктору Леонидовичу о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Советский районный суд в месячный срок.
Судья Марченко М.В.