Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 2-55/2014
Дело № 2-55/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2014 года.
Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Арсеньевой Н.П., с участием заместителя прокурора Никольского района Бороздиной В.В., при секретаре Дресвяниной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова С.В. к МБУ «Детский оздоровительный лагерь им. А.Я. Яшина» о восстановлении на работе,
установил:
Жуков С.В. с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ работал в МБУ «Детский оздоровительный лагерь им. А.Я. Яшина» в качестве сторожа. ХХ.ХХ.ХХХХ Жуков С.В. уволен с работы по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, на основании пункта 13 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Считая, что оснований для увольнения не имелось, истец просит восстановить его на работе в должности сторожа в МБУ «Детский оздоровительный лагерь им. А.Я. Яшина», с ХХ.ХХ.ХХХХ, в связи с незаконным увольнением взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ХХ.ХХ.ХХХХ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Суду пояснил, что он был уволен с работы в связи с установлением факта привлечения его к уголовной ответственности по приговору Хххххххххх районного суда Хххххххххх от ХХ.ХХ.ХХХХ по части 1 статьи 108 УК РСФСР (Умышленное телесное повреждение, опасное для жизни). Указанная судимость погашена ХХ.ХХ.ХХХХ года. За время работы он не допускал нарушений трудовой дисциплины, взысканий не имеет. В связи с лишением права трудиться ему причинен материальный вред в виде неполученной заработной платы, которую он просит взыскать с работодателя со дня увольнения по день вынесения решения суда. В связи с незаконным увольнением ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей.
Представитель ответчика Пшеничникова Л.Н., суду пояснила, что увольнение считает законным, поскольку установлен факт привлечения Жукова С.В. к уголовной ответственности за тяжкое преступление против здоровья человека, что, в соответствии со статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, является основанием для расторжения трудового договора. Несмотря на то, что должность Жукова С.В. относится к техническому персоналу, в силу должностных обязанностей, имеет непосредственный контакт с несовершеннолетними, что может негативно отразиться на безопасности их здоровья, жизни и нравственности. Дети пребывают в учреждении круглосуточно. В обязанности сторожа входит ежечасный обход территории с обходом всех зданий, расположенных на территории лагеря. У сторожа имеет комплект ключей от всех зданий.
Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что Жукову С.В. в иске следует отказать в полном объеме, за отсутствием оснований для его удовлетворения, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
Трудовой договор с такими работниками подлежит прекращению в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности (п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).
Как следует из приказа о принятии на работу № ХХ А от ХХ.ХХ.ХХХХ и приказа об увольнении № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ г., Жуков С.В. работал в МБУ «Детский оздоровительный лагерь им. А.Я. Яшина» сторожем, в обязанности которого входила охрана территории оздоровительного лагеря.
Согласно «Общероссийскому классификатору занятий «ОК 010-93» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 298), сторожа дежурят в проходной предприятия, учреждения или организации, проверяют целостность охраняемого объекта, в их обязанности входит дежурство в проходной предприятия, учреждения или организации; пропуск на охраняемую территорию работников, посетителей, автотранспорта по предъявлении соответствующих документов; проверку целостности охраняемого объекта (замков, наличия пломб, исправности сигнализации, телефона и т.п.);
Из должностной инструкции сторожа МБУ «Детский оздоровительный лагерь им. А.Я. Яшина» следует, что сторож, помимо иных обязанностей, осуществляет при приеме дежурства, а также, ежечасно, обход территории оздоровительного лагеря. Из схемы, представленной представителем ответчика видно, что маршрут сторожа при обходе территории предусматривает обход зданий, в том числе, в которых находятся несовершеннолетние. Поэтому непосредственный контакт сторожа с несовершеннолетними не исключается как в зданиях, так и вне их.
По данным информационного центра УМВД России по Вологодской области и из приговора Хххххххххх районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ, Жуков С.В. привлекался к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 108 Уголовного кодекса РСФСР. Согласно статье 7.1. УК РСФСР, умышленное тяжкое телесное повреждение (статья 108) была отнесена законом к тяжким преступлениям.
В соответствии с ч. 1 статьи 111 УК РФ преступление «Умышленное тяжкое телесное повреждение», отнесено к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ).
Таким образом, тяжесть совершенного Жуковым С.В. преступления не изменилась, общественная опасность не утрачена.
Абзац третий части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет запрет на занятие педагогической деятельностью для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, а статья 351.1 данного Кодекса - запрет для указанных лиц на осуществление трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.
Согласно абзацу второму пункта 3 резолютивной части Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2013 г. № 19-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений к педагогической деятельности, а также иной профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних во всяком случае не могут допускаться (а работающие - подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.
Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, ставшая основанием для увольнения Жукова С.В. в соответствии с подпунктом 13 ч. 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации: факт наличия работы, в сфере организации отдыха и оздоровления несовершеннолетних, не исключающей контакт с несовершеннолетними; факт наличия погашенной судимости за совершение преступления против здоровья человека, то есть за преступление, относившееся и относящееся к категории тяжких.
Исходя из положений приведенных правовых норм, ответчик имел основания для увольнения истца и трудовой договор подлежал прекращению по обстоятельствам, независящим от воли сторон, однако в приказе об увольнении и в трудовой книжке указал неверную формулировку основания увольнения по пункту 13 ст. 83 ТК РФ, что противоречит закону. Ответчик должен был прекратить трудовой договор с Жуковым С.В. по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 5 ст. 384 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
При таком положении, согласно ч. 5 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации формулировка основания увольнения Жукова С.В. с занимаемой должности, указанная в приказе № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ подлежит изменению: с «уволен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, согласно п. 13 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации» на «уволен п. 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон).
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Жукову С.В. в иске отказать в полном объеме.
Изменить формулировку основания увольнения Жукова С.В. с занимаемой должности, указанную в приказе № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ г.: с «уволен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, согласно п. 13 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации» на «уволен по п. 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон)».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.П.Арсеньева
Решение обжаловано, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу 11 апреля 2014 года.