Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-55/2014
Дело № 2-55/2014
Решение
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 24 апреля 2014 г.
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шадеевой С.А.,
при секретаре Тайтовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Байину Э.Е., Бухешеву А.Б. Бухешевой Н.К. о взыскании задолженности, расходов по госпошлине,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 обратился в суд с исковым заявлением к Байину Э.Е., Бухешеву А.Б. Бухешевой Н.К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере (данные изьяты) рублей, расходов по оплате госпошлины в размере (данные изьяты) рублей, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № и Байиным Э.Е. был заключен кредитный договор № от ******* г., по которому банк взял на себя обязательство предоставить Байину Э.Е. кредит «(данные изьяты)»» на сумму (данные изьяты) рублей на срок по ******* под (данные изьяты) % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Б. Согласно условиям этого договора (п.2.1) поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей.
Заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушал график погашения задолженности, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносила платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки (п.3.3 кредитного договора).
Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ******* составила (данные изьяты) рублей, из них: сумма просроченного основного долга – (данные изьяты) рублей, просроченные проценты – (данные изьяты) рублей, пеня – (данные изьяты) рубль.
В ходе рассмотрения дела выяснено, что Б. умер ******* г.
Определением суда от ******* к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Б. Бухешеву А.Б., Бухешевой Н.К.
В судебное заседание представители истца ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчики Бухешев А.Б., Бухешева Н.К. в судебном заседании исковые требования признали.
Ответчик Байин Э.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ранее в судебном заседании исковые требования признал.
Суд, выслушав соответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 ОАО «Сбербанк России» и Байиным Э.Е. был заключен кредитный договор № от *******. о предоставлении ему кредита «(данные изьяты)»» на сумму (данные изьяты) рублей на срок по ******* под (данные изьяты) % годовых.
В соответствии с кредитным договором заемщик Байин Э.Е. принял на себя следующие обязательства: погашение кредита производить ежемесячно равными долями, начиная 1-ого числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период отсрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.9-11).
Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ******* составила (данные изьяты) рублей, из них: сумма просроченного основного долга – (данные изьяты) рублей, просроченные проценты – (данные изьяты) рублей, пеня – (данные изьяты) рубль.
То, что ответчик нарушил график погашения кредита подтверждается историей кредита, а также письменными требованиями, направленными истцом в адрес ответчиков об обязанности погашения задолженности по кредиту (л.д.6-7, 13-15).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).
В обеспечение своевременного возврата кредита был заключен договор поручительства № от ******* с Б..
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
Пунктом 2.2 предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.
Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГК РФ).
Между тем в случае смерти поручителя спорное правоотношение правопреемство допускает.
Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания которой следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.
Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно справке о рождении № от ******* г., выданной Комитетом по делам ЗАГС Республики Алтай Отделом ЗАГС <адрес>, Б., ******* года рождения, являлся сыном Бухешева А.Б. и Бухешевой Н.К..
Согласно справке № от ******* Б. умер ******* в <адрес> Республики Алтай.
Из сообщения МВД по РА ОГИБДД от ******* следует, что согласно базе данных МРЭО ГИБДД МВД по РА информации о наличии автотранспорта, зарегистрированного на имя Б., не имеется.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ******* № Б. принадлежат на праве собственности: земельный участок общей площадью (данные изьяты) кв.м. с кадастровым номером № , жилой дом, общей площадью (данные изьяты) кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что наследниками Б. являются Бухешев А.Б. Бухешевой Н.К., которые согласно справкам ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
Из пояснений ответчиков Бухешева А.Б. и Бухешевой Н.К. следует, что наследство фактически приняли они.
В судебном заседании ответчик Байин Э.Е., соответчики Бухешев А.Б. Бухешева Н.К. исковые требования признали в полном объеме.
Суд, на основании ч.2 ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор от ******* № , заключенный между ОАО «Сбербанком России» и Байиным Э.Е. Евгеньевичем.
Взыскать с Байина Э.Е., Бухешева А.Б., Бухешевой Н.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере (данные изьяты) расходы по оплате госпошлины в равных долях (данные изьяты) рублей: (данные изьяты) рубля с Бухешева А.Б., (данные изьяты) рубля с Бухешевой Н.К., (данные изьяты) рубля с Байина Э.Е.
Взыскать с Байина Э.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине (данные изьяты) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.
Судья С.А. Шадеева
Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2014 года.
Судья С.А. Шадеева
