Решение от 18 марта 2014 года №2-55/2014

Дело № 2-55/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 марта 2014 года         г. Олонец
 
Республика Карелия
 
    Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Никитиной А.В.,
 
    при секретаре Масаевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевой Г.И. к администрации Олонецкого национального муниципального района, администрации Олонецкого городского поселения, Богданову Ю.Е., Евстигнеевой С.М., Леонтьеву Э.М., Марковой Л.Е., Ерофеевой В.С., Перттунен Т.Е. о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иск был первоначально предъявлен к администрации Олоненцкого городского поселения по тем основаниям, что с хх.хх.хх г. года истица открыто, непрерывно и добросовестно пользуется и владеет гаражным боксом № в гаражном кооперативе «....» по адресу: ...., и земельным участком площадью .... кв.м., на котором расположен гаражный бокс, по тому же адресу. Указанный гаражный бокс и земельный участок были переданы ей во владение и пользование .... который, в свою очередь занимал гаражный бокс на основании ордера № от хх.хх.хх г. г., выданного кооперативом .... «.... в соответствии с решением исполкома Олонецкого городского Совета депутатов трудящихся № от хх.хх.хх г. года. Земельный участок площадью .... кв.м. по .... в .... был предоставлен .... на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления Олонецкой районной администрации от хх.хх.хх г. №. ..... умер хх.хх.хх г. г., ....., являющаяся его единственной наследницей как супруга, права в отношении гаражного бокса и земельного участка не заявляла и не оформляла. хх.хх.хх г. .... тоже умерла. Основываясь на положениях ст. 234 ГК РФ, истица просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ...., и гаражный бокс № в гаражном кооперативе «....» по адресу: .... (далее по тексту все вместе - спорное имущество).
 
    К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Олонецкого национального муниципального района и наследники .... - Богданов Ю.Е., Маркова Л.Е., Евстигнеева С.М., Ерофеева В.С., Леонтьев Э.М., Перттунен Т.Е.; в качестве третьих лиц - ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Управление Росреестра по РК, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», ТУ Росимущества в РК.
 
    В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, указав, что в хх.хх.хх г. г. .... передал ей во владение и пользование спорный гаражный бокс и земельный участок, на котором он расположен, и с этого времени она открыто и непрерывно владела указанным имуществом, хранила в гараже машину, несла расходы по содержанию гаражного бокса, производила ремонт, участвовала в управлении делами гаражного кооператива. У Калмыковых оставался второй комплект ключей от гаража, до смерти они пользовались гаражом для хранения дров.
 
    Ответчик Евстигнеева С.М. в судебном заседании согласилась с иском, указав, что не возражает против оформления истицей права собственности на гаражный бокс и земельный участок под ним. Пояснила, что гаражный бокс был предоставлен истице ....., которая разрешила пользоваться им для хранения машины истицы. Калмыковы также продолжали пользоваться этим гаражом.
 
    Ответчик Леонтьев Э.М. также заявил о согласии с иском, указав, что на спорные гараж и земельный участок не претендует, оформлять права на данное имущество в порядке наследования не желает, о том, кто пользовался гаражом на протяжении последних .... лет, не знает.
 
    Ответчик Ерофеева В.С. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска ей известны и понятны.
 
    Ответчики Богданов Ю.Е., Маркова Л.Е., Перттунен Т.Е., представители ответчиков - администрации Олонецкого городского поселения и администрации Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
 
    Ответчик Богданов Ю.Е. ранее в судебном заседании по делу возражал против иска, полагая, что спорное имущество должно быть включено в состав наследства Калмыковых.
 
    Администрацией Олонецкого городского поселения представлен отзыв на иск, в котором указано на согласие с исковыми требованиями.
 
    Представитель администрации Олонецкого национального муниципального района ранее в судебных заседаниях по делу не возражал против иска.
 
    Представители третьих лиц - ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Управление Росреестра по РК, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», ТУ Росимущества в РК в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены. Представили отзывы на иск, оставив вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, их представителей и представителей третьих лиц.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, наследственные дела к имуществу умерших ....., суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    Согласно пункту 19 разъяснений совместного Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 10/22 от 29.04.10 г., возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение не менее 18 лет.
 
    Из материалов дела следует, что решением исполкома Олонецкого городского совета народных депутатов от хх.хх.хх г. № был утвержден акт государственной комиссии по приему в эксплуатацию индивидуальных гаражей кооператива «....», Республиканскому бюро технической инвентаризации было поручено зарегистрировать право частной собственности на гаражи за гражданами в соответствии с прилагаемым списком.
 
    На основании решения исполкома Олонецкого городского Совета депутатов трудящихся от хх.хх.хх г. № ФИО11 был выдан ордер на право занятия гаража (бокса) № с полезной площадью .... кв.м., построенного на праве личной собственности в .... на земельном участке в квартале .... .....
 
    В соответствии с постановлением ....ной администрации от хх.хх.хх г. № «О закреплении земельных участков в пожизненное наследуемое владение коллективу граждан гаражного кооператива «....» .... в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью .... кв.м., выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей.
 
    .... умер хх.хх.хх г. года. По материалам наследственного дела № к имуществу ....., наследником, вступившим в права наследования, явилась его супруга ....., которой хх.хх.хх г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад и квартиру.
 
    .... умерла хх.хх.хх г. Согласно материалам наследственного дела №, наследниками, вступившими в права наследования по закону после смерти .... являются Ерофеева В.С., Богданов Ю.Е., Евстигнеева С.М., Леонтьев Э.М., по завещанию (в отношении квартиры) - Богданов Ю.Е.
 
    Сведения о наличии в составе наследства ..... спорных гаражного бокса и земельного участка в материалах наследственных дел отсутствуют.
 
    По утверждению истицы, указанное имущество не может быть включено в состав наследства ....С., поскольку при жизни было отчуждено .... который в .... году передал гаражный бокс с земельным участком во владение и пользование истицы.
 
    Из показаний свидетеля .... следует, что истица с хх.хх.хх г. гг. пользовалась гаражным боксом ...., вступила в кооператив, несла расходы по содержанию гаражного бокса, платила за электричество. Некоторое время - в период с хх.хх.хх г. г. истица пользовалась гаражом вместе с ...., у которых там хранились дрова.
 
    Свидетель .... также показала, что первоначально владельцем спорного гаража был ....., который строил его, потом он перестал пользоваться гаражом по состоянию здоровья, и гаражом пользовалась истица. Период времени, в течение которого истица осуществляла пользование спорным имуществом, свидетель указать не смогла.
 
    Свидетель .... показала, что первоначально владельцами гаражного бокса были ..... и его жена, которые строили гараж в кооперативе «....», последние пять лет данным гаражом пользуется истица, которая несет расходы по его содержанию, проводила ремонт гаражного бокса.
 
    Из показаний свидетеля .... следует, что гараж был построен в хх.хх.хх г. году, находился в пользовании ...., а с середины хх.хх.хх г.-х гг. истица стала председателем кооператива, стала пользоваться гаражом, ставила там машину. ..... также наряду с истицей до смерти продолжал использовать свой гараж, часто появлялся в гаражном кооперативе.
 
    Согласно показаниям свидетеля ...., истица пользовалась гаражным боксом ..... с середины ....-х гг., участвовала в жизни гаражного кооператива «....», несла расходы по содержанию гаража.
 
    Сведения о регистрации права собственности на спорное имущество - гаражный бокс и земельный участок в ЕГРП отсутствуют.
 
    Оценивая пояснения истицы, показания свидетелей ...., другие имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности у истицы не возникло. Данный вывод основан на следующем.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности,
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    В данном случае, получая спорное имущество в пользование от ...., истице был известен титульный владелец данного имущества, более того, из показаний ряда свидетелей следует, что данный владелец наряду с истицей на протяжении длительного времени - до 2006 г. также пользовался гаражом; истица знала об отсутствии оснований для возникновения у нее права собственности на гаражный бокс и земельный участок, что признано ею в судебном заседании.
 
    Кроме того, имеются наследники ...., принявшей наследство, открывшееся после смерти .... Указанные наследники по закону - Ерофеева В.С., Богданов Ю.Е., Евстигнеева С.М., Леонтьев Э.М. приняли наследство, открывшееся после смерти ....
 
    В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Из материалов дела следует, что право собственности на гаражный бокс и земельный участок могло быть признано за хх.хх.хх г.
 
    Так, в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
 
    Аналогичная норма содержалась в ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 «О собственности в СССР»: член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
 
    Принимая во внимание решение исполкома Олонецкого городского совета народных депутатов от хх.хх.хх г. № о регистрации права частной собственности на гаражи за членами кооператива, ордер на право занятия гаража (бокса) № с полезной площадью .... кв.м., построенного на праве личной собственности в .... на земельном участке в квартале ...., показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, а также учитывая положения ст. 34 Семейного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что на момент смерти .... спорный гаражный бокс находился в совместной собственности его и его супруги ..... Кроме того, с учетом положений п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства .... входило право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью .... кв.м. в гаражном кооперативе «....».
 
    Соответственно, спорное имущество подлежит включению и в состав наследства, открывшегося после смерти .... и .... В силу ст. 1152 ГК РФ у наследников .... по закону - .... в порядке наследования возникает право собственности на гаражный бокс и право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
 
    Отсутствие у наследников надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на спорное имущество и заявления ряда наследников об отказе от спорного гаража и земельного участка в пользу истицы не умаляет их права собственности на него.
 
    Принимая во внимание, что истица знала об отсутствии у нее права собственности на гаражный бокс и земельный участок и о наличии у .... наследников, при этом наследство, открывшееся после смерти .... было принято наследниками в установленном законом порядке, срок добросовестного владения спорным имуществом может исчисляться лишь с момента выбытия указанного имущества из собственности законных наследников ....
 
    Между тем, данное имущество из собственности наследников не выбывало до настоящего времени.
 
    Показания свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях по делу, и представленные истицей документы (акт технической проверки и опломбировки измерительного комплекса от хх.хх.хх г. г., акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от хх.хх.хх г. г.) - подтверждают лишь факт пользования истицей спорным гаражом и земельным участком, но не позволяют установить добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным недвижимым имуществом как собственным.
 
    Заявления ответчиков Леонтьева Э.М., Евстигнеевой С.М., Ерофеевой В.С. о признании иска не принимаются судом, поскольку указанные наследники в силу ст. ст. 1112, 1152 ГК РФ считаются принявшими все наследство, открывшееся после смерти ....., за исключением имущества, указанного в завещании. Т.е. в порядке наследования у них возникло право собственности, в числе прочего, и на гаражный бокс, и право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
 
    Доказательств наличия других правоотношений, связанных с передачей ей в собственность спорного недвижимого имущества, истицей в суд не представлено.
 
    Соответственно, истица не приобрела в собственность спорное имущество, а лишь пользовалась им длительное время не как своим собственным.
 
    Таким образом, суд не находит правовых оснований для признания за истицей в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ...., и гаражный бокс № в гаражном кооперативе «....» по адресу: ...., на основании в связи с отсутствием у нее признаков добросовестности владения спорным имуществом.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 21.03.2014 г.
 
    Судья: /подпись/        А.В. Никитина
 
    Копия верна: судья:                                                                А.В. Никитина