Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 2-55/2014
Дело № 2-55/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
29 января 2014 года пгт Камское Устье
Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Д.М. Россиева,
при секретаре М.С. Ярославской,
с участием истца Г.В. Панкова,
представителя истца, адвоката В.А. Камонина, представившего удостоверение №, ордер №,
представителя ответчика исполнительного комитета «пгт Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан» Г.Г. Хусаинова,
третьего лица ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова Г.В. к исполнительному комитету муниципального образования «пгт Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан» о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Г.В. Панков обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику исполнительному комитету муниципального образования «пгт Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан». В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали. Из искового заявления, пояснений истца и его представителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Г.В. Панковым и ФИО был заключён договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками, располагавшегося на земельном участке уточнённой при межевании в ДД.ММ.ГГГГ году площадью <данные изъяты> кв.м. с присвоенным кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На основании распоряжения исполнительного комитета «пгт Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан» за № от ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен новый адрес: <адрес>. Договор купли-продажи был удостоверен в Уразлинском сельском Совете Камско-Устьинского района Татарской АССР, в территориальных границах которого находилась деревня <адрес>. В похозяйственную книгу Уразлинского сельсовета народных депутатов за ДД.ММ.ГГГГ года была внесена соответствующая запись о праве собственности на указанный дом Г.В. Панкова. В ДД.ММ.ГГГГ году дом сгорел, остался только фундамент. Истцом проведены работы по возведению нового фундамента. Истец пользуется участком до настоящего времени, выращивает на нём садовые деревья, возделывает земельный участок. В настоящее время истец не может осуществить государственную регистрацию права на указанный земельный участок, так как в договоре купли-продажи дома о занятом жилым домом земельном участке сведений не имеется. Кроме того, в подписанной продавцом расписке-подтверждении к договору, площадь участка указана <данные изъяты> соток, в то время как при межевании была установлена площадь <данные изъяты> кв.м.. Сторона истца полагает, что с переходом права собственности на дом к нему перешли права и на земельный участок. Законом о введении в действие Земельного кодекса предусматривалось право гражданина, обладающего таким земельным участком, зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Законом упрощён порядок оформления земельных участков на основании выписки из похозяйственной книги о наличии прав на данный земельный участок. Такая выписка имеется, и поэтому истец просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок.
Представитель ответчика исполнительного комитета «пгт Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан» Г.Г. Хусаинов не возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что похозяйственная книга велась, и в ней делались соответствующие записи. Данные о том, что земельный участок принадлежит истцу на праве постоянного бессрочного пользования, содержащиеся в выписке из похозяйственной книги, были известны исполнительному комитету, и в конечном итоге были отражены в ней.
Третье лицо ФИО не возражал против удовлетворения иска, подтвердив обстоятельства совершения сделки по договору купли-продажи дома.
Анализ пояснений истца и его представителя, представителя ответчика и третьего лица, исследование материалов дела позволяют придти к следующему выводу.
Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).
Сторона истца обосновывает свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец по договору купли-продажи приобрёл дом, который находился на спорном земельном участке. Сделка по приобретению дома подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным уполномоченным должностным лицом Уразлинского сельского Совета народных депутатов трудящихся Камско-Устьинского района Татарской АССР, и была зарегистрирована в соответствии с требованиями действовавшего в указанный период времени законодательства. Сделка не оспаривается. Истец полагает, что с приобретением права собственности на дом он также приобрёл право на спорный земельный участок, в рассматриваемом случае - право собственности.
С указанным суд не может согласиться по следующим основаниям.
Земля, как объект гражданских прав, в силу ст. 95 ГК РСФСР 1964 г. до вступления в силу Закона РСФСР от 23.11.90 "О земельной реформе" могла находиться лишь в государственной собственности и могла быть предоставлена гражданам только в пользование.
Земельный участок, на котором находился дом, как указано сгоревший в ДД.ММ.ГГГГ году, мог находиться в пользовании у прежнего собственника дома.
Норма закона о том, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1, 3 ст. 35 ЗК РФ) была введена позже и на момент приобретения истцом дома не существовала. В указанный период времени действовал Земельный кодекс РСФСР 1970 года, в которой имелась статья 73, содержащая в себе норму, касающуюся пользования приусадебным земельным участком при переходе права собственности на жилое строение в сельской местности. Статья гласила, что переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса (имеется ввиду Земельный кодекс РСФСР, вступивший в действие 1 декабря 1970 года.). Исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов (ст. 13).
Земельный кодекс РСФСР, утвержденный 25 апреля 1991 года, содержал в себе норму о том, что гражданам, заинтересованным в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение (ст. 30).
Правовое регулирование юридической судьбы земельного участка при разрушении строения в 1990 году и последующие года осуществлялось на основании ст. 38 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, которая предусматривала в случае разрушения строения сохранение права на земельный участок при условии начала восстановления строения собственником, землевладельцем, землепользователем в течение двух лет. Этот срок мог быть продлен соответствующим уполномоченным органом. Аналогичная норма предусматривалась ст. 89 Земельного кодекса РСФСР 1970 года.
В рассматриваемом случае какие-либо решения о предоставлении земельного участка, что являлось бы основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на него, то есть государственного акта (свидетельства), с обязательным включением в него чертежа границ земельного участка и его местоположения, суду не представлены.
В судебном заседании исследовалась похозяйственная книга. Какой-либо ссылки на документ, удостоверяющий право пользования и, тем более, право собственности на земельный участок за кем-либо, в ней не имеется. Выписка из похозяйственной книги удостоверяет право гражданина на земельный участок. Однако в рассматриваемом случае в ней указаны данные, отсутствующие в похозяйственной книге. Более того, отсутствуют документы, доказывающие приобретение истцом в собственность земельного участка. Поэтому у суда не имеется оснований для признания за истцом Г.В. Панковым права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок продолжает оставаться в собственности государства. Истец Г.В. Панков не лишён права приобрести земельный участок в собственность с соблюдением процедуры представления земельных участков, предусмотренной действующим Земельным Кодексом Российской Федерации.
Таким образом, обстоятельства, установленные в судебном заседании, не позволяют суду признать за истцом право собственности на земельный участок, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Панкова Г.В. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстанв течение месяца со дня составления мотивированного решения через пять рабочих дней, 03 февраля 2014 года.
Судья Д.М. Россиев
Копия верна:
Судья Д.М. Россиев
