Решение от 22 мая 2014 года №2-55/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-55/2014
 
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
 
    ул.Тутынина, <АДРЕС>
    г.Шумиха Курганской области                                                         22 мая 2014 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области Семернёв Е.А.,
 
    при секретаре Королевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области гражданское дело по иску территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Щучанском, Шумихинском, Альменевском, Сафакулевском районах в интересах Кульпина Дениса Николаевича к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Щучанском, Шумихинском, Альменевском, Сафакулевском районах (далее - истец) действуя в интересах Кульпина Д.Н. обратился к мировому судье с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» (далее - ответчик) о защите прав потребителя, указывая, что <ДАТА2> Кульпин Д.Н. купил у ответчика  GPS навигатор PRESTIGIO Geo Vision 5000 за <ОБЕЗЛИЧИНО>. Гарантийный срок установлен на 1 год.
 
    В течение гарантийного срока выявились значительные недостатки товара, а именно: аккумуляторная батарея не держит заряд, не функционирует в полном объеме, т.е. после включения картинка зависает на экране, не реагирует на дающие команды, для повторного включения требует перезагрузки. <ДАТА3> Кульпин Д.Н. в адрес продавца направил претензию о продаже ему некачественного товара с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Представить продавца <ДАТА3> принял претензию и товар для проведения экспертизы. <ДАТА4> Кульпиным Д.Н. от продавца получено письмо о принятии от него товара - NOKIA Asha 300 Grafite, 354145058272845 (далее Аппарат) для проведения проверки качества, хотя данный аппарат Кульпиным Д.Н. не приобретался. До настоящего времени от продавца уведомлений Кульпину Д.Н. не поступало, навигатор не возвращен.     
 
    В судебном заседании истец Кульпин Д.Н. и представитель Роспотребнадзора <ФИО1> на иске настаивают.
 
      Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Отзыв на исковое заявление не представил.
 
      Мировым судьей вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Истец в судебном заседании дал пояснения в соответствии с исковым заявлением, дополнив, что недостаток навигатора выражается в следующем: аккумуляторная батарея не держит заряд, не функционирует в полном объеме, т.е. после включения картинка зависает на экране, не реагирует на дающие команды, для повторного включения требует перезагрузки. Эти недостатки не представляют возможным пользоваться навигатором. Моральный вред выражается в том, что истцу было невозможно пользоваться некачественным навигатором. Навигатор находится у продавца.
 
    Представитель истца просил удовлетворить исковые требования, поясняя, что навигатор являлся неисправным, поэтому договор купли-продажи товара подлежит расторжению.
 
    Из письменных материалов дела установлено следующее.
 
    <ДАТА2> истец купил у ответчика GPS навигатор PRESTIGIO Geo Vision 5000 за <ОБЕЗЛИЧИНО>. Гарантийный срок установлен на 1 год.
 
    <ДАТА5> в филиал «Уральский» ООО «Евросеть-Ритейл» истцом представлена претензия о неисправности GPS навигатора PRESTIGIO Geo Vision 5000 серийный номер <НОМЕР>. 
 
    <ДАТА5> истец сдал навигатор продавцу с неисправностью, указанной в исковом заявлении. Согласно квитанции № NTXB1U127000180 филиал «Уральский» ООО «Евросеть-Ритейл» принял <ДАТА6> от Кульпина Д.Н. в <АДРЕС> Тура <АДРЕС> области GPS навигатор PRESTIGIO Geo Vision 5000 серийный номер <НОМЕР> для проверки качества. П.6.4 срок проведения проверки качества установлен не более 20 дней. 
 
    Из письма ответчика от <ДАТА3> следует, что письменное заявление Кульпина Д.Н. зарегистрировано <ДАТА3> за <НОМЕР>. Приобретенный аппарат - NOKIA Asha 300 Grafite 354145058272845 принят для проведения проверки качества.  
 
    По настоящее время истцу уведомлений от продавца о проведении проверки качества товара не поступало, замена на другой товар не произведена, денежные средства не возвращены, товар находится у продавца.
 
    В силу ч.1 ст.4 закона Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>
"О защите прав потребителей" (Далее - Закона) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
 
    В соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
 
    В соответствии  со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе среди прочих вариантов потребовать  незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    Согласно части 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    В соответствии со статьей 22, частью 1 статьи 23 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Из искового заявления и претензий истца в адрес ответчика следует, что навигатор технически неисправен, недостаток по позволяет использовать навигатор по прямому предназначению.
 
    Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено.
 
    С учетом вышеизложенного, мировой судья считает, что требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар (навигатор) суммы <ОБЕЗЛИЧИНО>. подлежит удовлетворению.
 
    В действиях ответчика суд усматривает вину в нарушении прав потребителя, сроков рассмотрения претензии, исполнения требований потребителя о возмещении причиненных убытков.
 
    В соответствии со ст. 22 Закона требование потребителя возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Размер неустойки определяется в соответствии с требованием статьи 23 Закона.
 
    На основании ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Истец предъявил требование о возврате стоимости навигатора <ДАТА3>, что следует из соответствующей записи, сделанной истцом в претензии от того же числа. 10 дней со дня предъявления требования истекло <ДАТА8>, требование истца не исполнено.
 
    Согласно исковому заявлению, поданному <ДАТА9> и уточненному <ДАТА10>, истец просит взыскать неустойку за 178 дней. В пределах заявленных исковых требований мировой судья взыскивает неустойку за 178 дней с <ДАТА11> по <ДАТА10> включительно, исходя только из стоимости навигатора.
 
    Расчет неустойки:
 
    1 % от <ОБЕЗЛИЧИНО>. = <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Х 178 дней <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
    В силу ст. 15 Закона,  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В судебном заседании из показаний истца установлена вина ответчика в причинении ему морального вреда, выразившегося в следующем: истцу было неудобно пользоваться некачественным навигатором, он потерял время, расстраивался, когда сдавал навигатор на проверку, писал претензию по месту нахождения продавца, подавал иск в суд, когда происходило судебное разбирательство.
 
    Суд считает обоснованными доводы представителя истца о том, что истцу причинены моральные страдания. Факт нарушения прав Кульпина Д.Н. как потребителя является достаточным основанием для возмещения морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона. На основании изложенного мировой судья определяет компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    (<ОБЕЗЛИЧИНО>. +  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.+<ОБЕЗЛИЧИНО> руб.) Х 50% = <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
    Согласно  ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет по рассмотренному делу 400 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:    
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи навигатора PRESTIGIO Geo Vision 5000 серийный номер <НОМЕР>, заключенный <ДАТА2> между Кульпиным Денисом Николаевичем и ООО «Евросеть-Ритейл».
 
    Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Кульпина Дениса Николаевича убытки в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., в возмещение морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
    Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Кульпина Дениса Николаевича
 
    штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
    Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Шумихинский район» (Межрайонная ИФНС РФ №6 по Курганской области) в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения  копии этого решения, предоставив суду доказательства уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут существенно повлиять на содержание принятого заочного решения
 
    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через мирового судью в Шумихинский районный суд Курганской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения  мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  Е.А.Семернёв