Решение от 04 апреля 2014 года №2-55/2014

Дело № 2-55/2014
 
 
                                                      Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес>                                                                       4 апреля 2014 года
 
    Судья Сафакулевского районного суда Курганской области Баукин Е.В.,
 
    с участием представителя истца Шориной К.А., действующей по доверенности,
 
    при секретаре Иксановой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закирьянова Е.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закирьянов Е.А. обратился в Сафакулевский районный суд Курганской области с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Марка, регистрационный знак № под управлением Захарова Н.П., и автомобиля Марка, регистрационный знак № под управлением Закирьянова Е.А.. Виновником данного ДТП признан Захарова Н.П. В результате произошедшего ДТП автомобиль Марка получил технические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ОАО СК «Альянс», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп. Не согласившись с суммой выплаченного ущерба, истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно отчету №, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства с учетом эксплуатационного износа составила <...> руб. <...> коп., стоимость услуг оценочной организации - <...> руб. После обращения с претензией о выплате в досудебном порядке недоплаченной суммы ущерба, ОАО СК «Альянс» произвело доплату страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ОАО СК «Альянс» сумму недоплаченного ущерба в размере <...> руб. <...> коп., стоимость услуг ООО «Центр Независимых Экспертиз» в размере <...> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <...> руб., расходы на юридические услуги в размере <...> руб., штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой судом суммы.
 
    Представитель истца Шорина К.А., в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, дала показания полностью соответствующие содержанию искового заявления.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому ОАО СК «Альянс» не является лицом, непосредственно причинившим ущерб, а лишь отвечает по обязательствам, взятым на себя на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Транспортное средство истца было направлено ОАО СК «Альянс» на основании заявления о страховой выплате для осмотра и составления оценки с учетом характера повреждений. В акте осмотра ЗАО РАО «<...>», были зафиксированы все обнаруженные повреждения транспортного средства истца. На основании экспертных заключений ОАО СК «Альянс» произвело истцу выплату в размере <...> руб. <...> коп. и доплату в размере <...> руб. <...> коп. Выплата страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп. была определена независимыми экспертами на основании экспертного заключения об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. ОАО СК «Альянс» исполнило законные требования истца в добровольном порядке, в связи с чем, взыскание штрафных санкций в размере 50 % в данном случае недопустимо. Не соглашаясь с отчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, с целью установления стоимости восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю Марка, просит назначить по делу судебную автотовароведческую экспертизу в ООО «Центр Оценки «<...>» по адресу: <адрес>
 
    Третье лицо Захаров Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные документы и доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии №, собственником автомобиля Марка, регистрационный знак №, является Закирьянов Е.А..
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 мин. в <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, Захаров Н.П. двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Марка, регистрационный знак № под управлением Закирьянова Е.А., чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП у автомобиля Марка повреждено: передний бампер, капот, решетка радиатора, радиатор, оба передних крыла, две блок фары, противотуманные фары, 3 подушки безопасности, а также выявлена течь жидкости.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля Марка, регистрационный знак № была застрахована в ОАО СК «Альянс» по страховому полису серии № с периодом его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с заключением ЗАО «<...>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка, регистрационный знак №, с учетом износа запасных частей составляет <...> руб. <...> коп.
 
    Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» рассматриваемое ДТП признано страховым случаем, виновником ДТП и страхователем – Захаров Н.П., выгодоприобретателем (потерпевшим) – Закирьянов Е.А., размер ущерба, подлежащий выплате – <...> руб. <...> коп.
 
    На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» произведено дополнительное страховое возмещение выгодоприобретателю Закирьянову Е.А. в размере <...> руб. <...> коп. Факт получения указанных сумм, подтвержден выпиской по лицевому счету ОАО «Сбербанк России».
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором он находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Виновность Захарова Н.П. в причинении ущерба Закирьянову Е.А. подтверждена представленными в суд доказательствами и сторонами по делу не оспаривается. Факт наступления страхового случая также не оспаривается. В связи с тем, что гражданская ответственность Захарова Н.П. застрахована в ОАО СК «Альянс», вред, подлежит возмещению данной страховой компанией.
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежат возмещению в пределах страховой суммы расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.
 
    Исходя из п. п. б п. 63 указанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    С размером произведенной выплаты истец не согласился и для определения величины материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля обратился в ООО «Центр Независимых Экспертиз». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость ремонта транспортного средства Марка №, с учетом износа составляет <...> руб. <...> коп.
 
    Суд находит, что представленный отчет отражает реальную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом средних по региону расценок стоимости запасных частей и нормо-часов, соответствует причиненным при ДТП повреждениям, не содержит противоречий, отвечает требованиям закона, поэтому у суда нет оснований не доверять выводам данного экспертного заключения (отчета) и назначать по делу судебную автотовароведческую экспертизу.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Ответчиком не представлено каких-либо доказательств опровергающих выводы отчета ООО «Центр Независимых Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Марка, регистрационный знак № в размере <...> руб. <...> коп.
 
    ОАО СК «Альянс» в возмещение ущерба выплатило истцу стоимость ремонта автомобиля в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    Таким образом в судебном заседании установлено, что затраты на приведение автомобиля Марка, регистрационный знак № в состояние в котором он находился до наступления страхового случая (восстановительные расходы) составляют <...> рубля <...> копейки (<...>-<...>-<...> = <...>) и они подлежат взысканию с ОАО СК «Альянс», им же подлежат возмещению расходы на оплату услуг ООО «Центр Независимых Экспертиз» в размере <...> рублей, которые включаются в сумму страховой выплаты.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.12.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Пункт 2 указанного Постановления предусматривает, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Поэтому следует учитывать, что отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», нормами специального ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» - в части не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем по указанному закону считается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    Часть 1 ст. 13 вышеуказанного Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. ФЗ 21.12.2004 г. № 171-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 6 указанной статьи, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. ФЗ от 21.12.2004 г. № 171-ФЗ).
 
    При этом следует учитывать, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с требованиями законодательства, выгодоприобретателем определяет потерпевшего, который в случае причинении ему ущерба в результате наступления страхового случая, становится одной из сторон правоотношений по такому договору, имеющей право на получение страховых выплат, предусмотренных законодательством по договору страхования и по Закону РФ «О защите прав потребителей».
 
    Учитывая, что страховщик существенно занизил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в добровольном порядке не выполнил требований истца, спор между сторонами возник о разнице страхового возмещения, с ответчика следует взыскать штраф, установленный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, которая составит <...> рубля.
 
    Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истец в силу требования п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поэтому с ОАО СК «Альянс» в доход бюджета муниципального образования Сафакулевский район Курганской области следует взыскать государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копейки, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Ходатайство истца о возмещении ему расходов на юридические услуги представителя в сумме <...> рублей содержится в его исковом заявлении. Услуги представителя истцу Закирьянову Е.А. оказала представитель Шорина К.А., действующая на основании доверенности.
 
    Выплата истцом Закирьяновым Е.А. - <...> рублей, подтверждается представленными в суд договором ООО «<...>+» на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии №.
 
    При разрешении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи, суд, учитывая требования закона, сложность дела, фактический объем, оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, принцип разумности расходов, считает разумным взыскать в пользу Закирьянова Е.А. с ОАО СК «Альянс» расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей.
 
    Кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере <...> рублей.
 
    Как следует из доверенности <адрес>3, удостоверенной ФИО 1., нотариусом нотариального округа <...> городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной в реестре за №, доверенность выдана ФИО 2., ФИО 3., Шориной К.А. с широким кругом полномочий, в том числе быть представителем во всех государственных, правоохранительных, административных, налоговых органах, в ГИБДД, органах МВД, в прокуратуре, экспертных учреждениях и т.д., а не по конкретному делу. При указанных обстоятельствах суд не может отнести указанные расходы к судебным издержкам, предусмотренным ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании указанных расходов необходимо отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Закирьянова Е.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и защите прав потребителей - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Закирьянова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Курганская область, <адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - <...> (<...>) рубля <...> коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг ООО «Центр Независимых Экспертиз» - <...> (<...>) рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя - <...> (<...>) рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <...> (<...>) рубля, всего <...> (<...>) рубля <...> коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Закирьянова Е.А. отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход бюджета муниципального образования Сафакулевский район Курганской области государственную пошлину в размере <...> (<...>) рублей <...> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.     
 
    В окончательной форме решение суда изготовлено 7 апреля 2014 года.
 
    Судья:                                                                                      Е.В. Баукин