Решение от 11 марта 2014 года №2-55/2014

Дело № 2-55/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Илимпийский районный суд<адрес> в составе
 
    Председательствующего судьи Кузиной И.В.,
 
    При секретаре ФИО2,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Дирекция эксплуатация зданий» администрации <адрес> об отмене приказа № П от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратилась в Илимпийский районный суд с иском к МКУ «ДЭЗ» администрации <адрес> об отмене приказа № П от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1», мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности специалиста по кадрам у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ директором ей было расписано заявление ФИО3 с резолюцией в приказ. Она неоднократно обращалась к директору с вопросом, какой приказ она должна написать, поскольку ФИО3 в заявлении просит учесть расходы на его льготный проезд в 2014 году, а это в ее обязанности не входит. К дисциплинарной ответственности она привлечена за пределами месячного срока. Просит суд отменить приказ № П от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1»
 
    В судебном заседании ФИО1 требование поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, дополнив к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, что по ее мнению директор требовал от нее выполнение поручения, которое в ее должностные обязанности не входит, составлением сметой расходов по льготному проезду работников занимается финансовый отдел, а не она, как кадровик.
 
    Представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что действия работодателя по наложению дисциплинарного взыскания на ФИО1 законны, оснований для отмены приказа не имеется.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ФИО1 работает в Муниципальном казенном учреждении «Дирекция эксплуатации зданий» администрации <адрес> в должности специалиста по кадрам с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).
 
    Приказом № П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлено замечание на основании распоряжения № Р от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого заместителю директора совместно с юристом учреждения поручено рассмотреть прокурорское представление от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ФЗ РФ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и ненадлежащем исполнении ими рудовых трудовых обязанностей (л.д. 28,30), а именно:
 
    ДД.ММ.ГГГГ к ответчику поступило заявление ФИО3, в котором он указывает, что в 2014 году он имеет намерение воспользоваться правом льготного проезда, в связи с чем просит учесть данные расходы на 2014 год и дать ему ответ о принятом решении (л.д. 20).
 
    Данное заявление с резолюцией директора учреждения «ОК. В приказ» было расписано на исполнение ФИО1
 
    Как пояснила в суде истица ФИО1, она неоднократно обращалась к директору с вопросом, какого содержания она должна изготовить приказ, на что ей был дан ответ: разберись.
 
    Из служебной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора учреждения следует, что истица просит рассмотреть вопрос по заявлению ФИО3 о включении его в смету на 2014 год по льготному проезду за период 2013-2015 г.<адрес> служебная записка была отписана на рассмотрение ФИО5 (л.д. 21).Была ли рассмотрена служебная записка сотрудником ФИО5 представитель ответчика не смог пояснить.
 
    За нарушение сроков ответа на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренных ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, приказом № П от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлено замечание.
 
    Статьей 193 Трудового кодекса РФ определен порядок применения дисциплинарного взыскания.
 
    В частности, согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
 
    Пунктом 34 пп. "б" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
 
    Из смысла данного следует, что данный срок является пресекательным и его истечение исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.
 
    Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о пропуске работодателем срока для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.
 
    Данный вывод суда основан на том, что, исходя из материалов дела, об обнаружении проступка (нарушение, по мнению ответчика, ФИО1 срока, предусмотренного ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") работодателю стало известно при написании ФИО1 служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора, следовательно, днем обнаружения проступка следует считать день поступления данной записки директору учреждения ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ последним днем для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности являлось ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как оспариваемый приказ принят ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, суд, приходит к выводу, что работодателем нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, и требование истицы об отмене приказа № П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, объявлении ей замечания подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Дирекция эксплуатация зданий» администрации <адрес> об отмене приказа № П от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1» удовлетворить.
 
    Отменить приказ № П от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1».
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ года) через Илимпийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья Кузина И.В.