Решение от 24 апреля 2014 года №2-55/2014

    Дело № 2-55/2014          <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Оханск         «24» апреля 2014 г.
 
    Оханский районный суд Пермского края в составе:
 
    судьи Терещенко С.А.,
 
    при секретаре Перситиной С.В.,
 
    с участием представителя истца Некрасова А.П. (по доверенности),
 
    ответчика Гырдымовой К. В.,
 
    рассмотрев открытом судебном заседании в г. Оханске дело по заявлению кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер» к Гырдымовой Ксенье Витальевне, Аристовой Светлане Сергеевне о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ по договору займа Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» передал в собственность Гырдымовой К.В. 50 тысяч рублей на срок 36 месяцев, а заемщик Гырдымова К.В., обязалась своевременно возвращать сумму займа по частям и ежемесячно платить проценты за пользование займом в размере 38,4% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства с Аристовой С.С.
 
    Истец обратился в суд с иском о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, просит взыскать солидарно с заемщика и поручителя по договору 52847, 10 рублей, мотивируя тем, что обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ займ не возвращается, образовалась просроченная задолженность в размере 45703 руб., проценты за пользование просроченной задолженностью на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ г.) - 3616, 10 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата- 3528 рублей, а также расходы по госпошлине 1785, 42 руб.
 
    Ответчица Гырдымова К.Ю. признала исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, указав, что последствия такого признания ей понятны. Признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в судебном заседании. Признание ответчицей иска принимается судом.
 
    Ответчица Аристова С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что от обязательств по договору поручительства не отказывается, о наличии просроченной задолженности у заемщика не знала, ссылается на неисполнение займодавцем пунктов 2.1-2.3 договора поручительства (л.д. 5).
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков (ст. 363 ГК РФ).
 
    Заемщик Гырдымова признала исковые требования.
 
    Из договора поручительства, заключенного истцом ДД.ММ.ГГГГ с Аристовой С.С. видно, что она обязалась отвечать за исполнение Гырдымовой К.В. обязательств по договору займа полностью (л.д. 5). При этом в соответствии с п. 3.2 указанного договора, истец не несет обязательств об уведомлении поручителя о нарушении договорных обязательств заемщиком. Напротив, поручитель в силу п.2.4 договора обязался контролировать график платежей заемщика. Пункты 2.1-2.3 договора поручительства касаются порядка исполнения договора, предусматривают право Займодавца взыскать соответствующую сумму с поручителя и обязанность передать все права исполнившему обязательства поручителю.
 
    Каких-либо данных о том, что поручитель Аристова С.С. исполнила обязательства Заемщика Гырдымовой К.В. и у истца возникли в связи с этим перед ней обязательства по договору займа суду не представлено, не указано на это и в заявлении ответчицы. При таких обстоятельствах ее доводы несостоятельны и не имеют юридического значения для разрешения настоящего дела. Ответчица Аристова С.С. в силу п. 1.5 договора несет солидарную с заемщиком Гырдымовой К.В. ответственность. Исковые требования по взысканию с нее солидарно с Гырдымовой К.В. просроченной заложенности, процентов за пользование этой задолженностью и неустойки, а также расходов по госпошлине подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании процентов на будущее время и компенсации расходов на представителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по основаниям, предусмотренным ст. 811 ГК РФ, обязательства заемщика по выплате процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа не прекращаются, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за использование займа до момента погашения суммы займа из расчета 38,4 % годовых на остаток суммы займа - 45703, 00 рублей удовлетворению не подлежит. Взыскание денежных средств без определения конкретного размера и периода, за который этот размер образовался, по обязательствам, которые возникнут у заемщика в будущем законом не предусмотрено. Требование судебной защиты займодавцем еще ненарушенного права не основано на законе.
 
    Не подлежит удовлетворению требование истца об оплате услуг представителя.
 
    Согласно положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Дела организаций в силу положения ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им Федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителем. Злоупотребление правом не допускается (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).
 
    В соответствии с Уставом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания пайщиков, КПКГ «Партнер» является юридическим лицом, может от своего имени выступать в качестве истца и ответчика в суде, имеет необходимые ресурсы для осуществления судебной защиты своих прав и законных интересов. Принадлежащие юридическим лицам гражданские права они осуществляют по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Партнер» заключил гражданско-правовой договор поручения с ООО «Таймер» на срок 10 лет, которым уполномочил поверенного совершать от имени и за счет Доверителя юридически значимые действия.
 
    Действуя в рамках этого договора должностные лица службы по взысканию задолженности ООО «Таймер» осуществляют действия по судебной защите потребительского кооператива.
 
    Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
 
    Поскольку КПКГ «Партнер» не лишен права самостоятельно осуществлять полномочий выступать в судебном процессе в защиту своих прав без привлечения представителей на возмездной основе, имеет весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные на оплату услуг представителей не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ.
 
    Исходя из изложенного, руководствуюсь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать солидарно с Гырдымовой Ксеньи Витальевны и Аристовой Светланы Сергеевны в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер» сумму займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой (начисленными по ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере 52847 рублей 10 копеек (из них: 45703, 00 руб. - оставшаяся сумма займа, 3616, 10 руб. - проценты за пользование заемными средствами 3528 руб. - неустойка), а также расходы по оплате госпошлины в размере 1785, 42 руб., а всего подлежит взысканию 54632, 52 руб. (пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать два рубля) 52 копейки.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Оханский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий /подпись/
 
    Верно, судья         С.А. Терещенко
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда 07.07.2014 года
 
определила:
 
    Решение Оханского районного суда Пермского края от 24.04.2014 г. в части отказа в удовлетворении требований Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер» о возмещении расходов на оплату услуг представителя отменить.
 
    Принять в указанной части новое решение, взыскав с Гырдымовой Ксеньи Витальевны и Аристовой Светланы Сергеевны в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер» расходы на оплату услуг представителя по 2000 рублей с каждой.
 
    В остальной части решение Оханского районного суда Пермского края от 24.04.2014 года оставить без изменения.
 
    Выписка верна, председатель суда                                                   С.А. Терещенко