Решение от 04 февраля 2014 года №2-55/2014

Дело № 2-55/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    04 февраля 2014 года                                                      с. Шира
 
    Ширинский районный суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Шалгинова С.Н.,
 
    при секретаре Носакиной А.С.,
 
    с участием истца Тайдонова Н.П., его представителя Челдышева В.Г., представителей ответчика Беккер Е.В., Уваровой Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тайдонова Н.П. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Село-Сонская средняя общеобразовательная школа № о признании приказов незаконными, их отмене,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Тайдонов Н.П. в лице представителя Челдышева В.Г. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Село-Сонская средняя общеобразовательная школа № о признании приказов незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что в отношении Тайдонова Н.П., работника МБОУ Село-Сонская средняя общеобразовательная школа №, директором школы были изданы приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарных взысканий. При этом работодателем не был соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, просил отменить данные приказы.
 
    В судебном заседании истец Тайдонов Н.П., его представитель Челдышев В.Г. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Челдышев В.Г. пояснил, что работодатель не истребовал объяснений от работника до вынесения оспариваемых приказов, копии приказов истец получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, акт о вручении ему запроса о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, поскольку он отсутствовал в <адрес> в данное время, находился в <адрес> на курсах повышения квалификации. Помимо довода о несоблюдении порядка применения дисциплинарных взысканий истец не согласен с приказами по следующим основаниям: приказом № Тайдонову Н.П. был объявлен выговор за прогулы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В указанные дни он отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам: ДД.ММ.ГГГГ он сопровождал <данные изъяты>, необходимых для оформления <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он по состоянию здоровья вынужден был обратиться в <данные изъяты> за медицинской помощью. Приказом № Тайдонову Н.П. был объявлен выговор за нарушение ведения классных журналов <данные изъяты> классов. Истец не был ознакомлен с должностной инструкцией, в которой говориться о такой обязанности учителя, также не установлены сроки ведения таких журналов. На сегодня журналы им не заполнены, поскольку директор школы не позволяет ему это сделать. Приказом № Тайдонову Н.П. был объявлен выговор за нарушение инструкции по ОТ учителя физкультуры (ИОТ-40-2013) п. 1.3 неоказание помощи пострадавшему, п.4.1 недоведение до администрации сведений о несчастном случае. Истцу неизвестно о каком-либо несчастном случае с учеником, произошедшем на уроке физкультуры, вина в действиях истца отсутствует.
 
    В судебном заседании представители ответчика Беккер Е.В., Уварова Р.А. исковые требования не признали, пояснили, что работник школы Тайдонов Н.П. не явился на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах неявки не сообщил, за что ему был объявлен выговор, в течение <данные изъяты> года им не заполнялись должным образом классные журналы, за что ему был объявлен выговор, ДД.ММ.ГГГГ на уроке <данные изъяты> ФИО1 была получена травма, учителем Тайдоновым Н.П. не была оказана помощь пострадавшему, до администрации не доведены сведения о несчастном случае, за что ему был объявлен выговор. При вынесении приказов работодателем была соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания в отношения истца, ДД.ММ.ГГГГ у него были запрошены объяснения относительно всех указанных выше обстоятельств, вручен соответствующий запрос, который Тайдонову был вручен, но объяснений от него не поступило.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
 
    В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
 
    Как установлено в судебном заседании, Тайдонов Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ работал в Село-Сонской средней школе, наименование школы изменялось, на сегодня наименование работодателя - муниципальное бюджетное образовательное учреждение Село-Сонская средняя общеобразовательная школа №. Тайдонов Н.П. был уволен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресом местонахождения муниципального бюджетного образовательного учреждения Село-Сонская средняя общеобразовательная школа № является <адрес>.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между работником Тайдоновым Н.П. и работодателем муниципальным бюджетным образовательным учреждением Село-Сонская средняя общеобразовательная школа № регулировались трудовым договором, заключенным сторонами.
 
    Данный трудовой договор был заключен с ДД.ММ.ГГГГ с работником Тайдоновым Н.П., который назначен на должность учителя на условиях постоянной работы (раздел 1 договора). Работнику устанавливается нормированный рабочий день, продолжительность рабочей недели составляет 5 дней, общим выходным днем являются суббота, воскресенье (п. 5.1, п. 5.2 договора).
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора школы Беккер Е.В. работнику Тайдонову Н.П. был объявлен выговор за прогулы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании докладных и.о. заместителя директора по УВР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, актов об отсутствии на работе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора школы Беккер Е.В. работнику Тайдонову Н.П. был объявлен выговор за нарушение ведения классных журналов <данные изъяты> классов на основании докладных и.о. заместителя директора по УВР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора школы Беккер Е.В. работнику Тайдонову Н.П. был объявлен выговор за нарушение инструкции по ОТ учителя физкультуры (ИОТ-40-2013) п. 1.3 неоказание помощи пострадавшему, п. 4.1 недоведение до администрации сведений о несчастном случае.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, и том, что работодателем был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания.
 
    При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
 
    В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Согласно письменному запросу директора школы Беккер Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному директором школы Беккер Е.В., учителем школы ФИО3, секретарем школы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в помещении библиотеки здания школы работнику Тайдонову Н.П. был вручен письменный запрос директора школы относительно отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ, незаполнения классных журналов <данные изъяты> классов, инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на уроке физкультуры с учеником <данные изъяты> класса ФИО1. Каких-либо объяснений Тайдонов Н.П. не представил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были вынесены оспариваемые приказы о применении в отношении истца дисциплинарных взысканий.
 
    ДД.ММ.ГГГГ копии указанных выше приказов о применении дисциплинарных взысканий были направлены работодателем в адрес работника, и были получены последним ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд приходит к выводу о том, что порядок применения дисциплинарных взысканий был работодателем соблюден.
 
    Работодатель истребовал у работника письменное объяснение по факту неисполнения или ненадлежащего исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, на дату вынесения оспариваемых приказов таких объяснений от работника не поступило, срок применения дисциплинарных взысканий не истек, копии приказов работником были получены.
 
    Факт составления акта о непредставлении работником объяснений в день вручения ему запроса о даче таких объяснений, а не по истечении двух рабочих дней, при том, что на момент вынесения приказов о применении дисциплинарных взысканий такой срок истек, и такие объяснения работником даны не были, не свидетельствует о таком нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания, которое влечет отмену соответствующих приказов.
 
    Доводы истца о несоответствии действительности факта вручения ему ДД.ММ.ГГГГ письменного запроса по нарушениям им трудовой дисциплины суд находит необоснованными по следующим обстоятельствам.
 
    Факт присутствия Тайдонова Н.П. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ подтверждается табелью учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5 об отсутствии Тайдонова Н.П. в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, поскольку свидетель является заинтересованным лицом, является <данные изъяты> Тайдонова Н.П., представленная истцом справка директора с/к «Сибиряк» ФИО6 о получении ДД.ММ.ГГГГ Тайдоновым Н.П. в <адрес> боксерского мешка не опровергает факт вручения Тайдонову Н.П. ДД.ММ.ГГГГ запроса относительно дачи объяснений.
 
    Что касается неисполнения или ненадлежащего исполнения работником Тайдоновым Н.П. по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, указанных в оспариваемых им приказах, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ прогулом является невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) и отсутствие работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня на работе.
 
    Согласно медицинской карте, паспорту здоровья, врачебными рекомендациями ДД.ММ.ГГГГ Тайдонов Н.П. обратился в ГБУЗ <адрес> больница к <данные изъяты>, поставлен диагноз <данные изъяты>, прописан ряд лекарственных препаратов.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тайдонов Н.П. был болен, ему был выдан листок нетрудоспособности.
 
    Юридически значимым обстоятельством в данном случае является наличие уважительной причины, на которую ссылается работник, а именно такое состояние здоровья, из-за которого он не вышел на работу.
 
    Болезнь работника подтверждена материалами дела, при отсутствии листка нетрудоспособности медицинские документы первичного осмотра работника или медицинская карта являются надлежащим доказательством уважительности причины его отсутствия на работе.
 
    Согласно выписке из формы № ГБУЗ <адрес> больница от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, <данные изъяты>, состоит <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ им сданы <данные изъяты>.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что <данные изъяты> Тайдонов Н.П. ДД.ММ.ГГГГ отвозил <данные изъяты> ФИО7 в больницу <данные изъяты>.
 
    Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств уважительности причины неявки на работу ДД.ММ.ГГГГ, сам факт поездки в больницу для сдачи <данные изъяты> не является такой причиной, доказательств необходимости обращения с <данные изъяты> в больницу за экстренной медицинской помощью истцом не представлено, тем более истец не является законным представителем <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем, суд находит приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Работодатель применяет дисциплинарное взыскание за совершение работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю.
 
    В данном случае основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора явилось ненадлежащее исполнение работником возложенных на него должностных обязанностей - отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, данные действия работника оценивались работодателем в их совокупности, и представление работником доказательств уважительности причин неявки на работу ДД.ММ.ГГГГ уменьшает степень тяжести проступка работника, что делает не соответствующим закону применение такого вида дисциплинарного наказания как выговор в отношении отсутствия работника на работе без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Что касается законности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующим выводам.
 
    Данным приказом Тайдонову Н.П. был объявлен выговор за нарушение инструкции по ОТ учителя физкультуры (ИОТ-40-2013) п. 1.3 неоказание помощи пострадавшему, п. 4.1 недоведение до администрации сведений о несчастном случае.
 
    Основаниями для применения дисциплинарного взыскания явились заявление ФИО1, докладной и.о. зам.директора по УВР ФИО2, протокола № заседания комиссии по расследованию несчастных случаев. Согласно данным документам со слов <данные изъяты> ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на уроке физкультуры <данные изъяты> получил травму ноги, при этом учитель Тайдонов Н.П. не оказал пострадавшему помощь, не сообщил о случившемся администрации школы.
 
    Учитывая, что в соответствии с нормами действующего трудового законодательства (ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ), дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику лишь за совершение дисциплинарного проступка - виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей.
 
    Суд полагает, что материалами дела не подтверждается наличие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности при данных обстоятельствах.
 
    Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).
 
    Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
 
    Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).
 
    В данном случае ответчиком не представлено допустимых доказательств виновного нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе, инструкции по ОТ учителя физкультуры (ИОТ-40-2013), ответчиком не представлено доказательств факта несчастного случая на производстве при непосредственном участии работника Тайдонова Н.П., доказательств проведения расследования в соответствии с Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 N 73 ", которое подлежит применению и в случае несчастных случаев с учащимися образовательных учреждений (п. 12).
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о незаконности данного приказа и его отмене.
 
    Что касается законности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующим выводам.
 
    Из докладных от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора по УВР ФИО2 усматривается, что при проверках классных журналов <данные изъяты> классов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им было обнаружено, что учитель <данные изъяты> Тайдонов Н.П. не заполняет свои страницы в журналах: не прописано ни одной темы, не выставлены текущие оценки обучающихся, не выставлены четвертные оценки учащихся, журналы заполнены только до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Тот факт, что ответчиком не представлено доказательств ознакомления работника Тайдонова Н.П. с положением о заполнении, ведении, проверке классного журнала и порядке восстановления его в случае утери, не освобождает истца от обязанности по ведению классного журнала.
 
    Оценка эффективности и результатов обучения обучающихся по предмету (курсу, программе), осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе предусмотрены должностными обязанностями учителя согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 г. N 761н (раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования"), который применяется к трудовым правоотношениям и при отсутствии локальных актов, регулирующих данные обязанности.
 
    Инструкция о ведении школьной документации, утвержденная Приказом Минпроса СССР от 27.12.1974 N 167, устанавливает единые требования к школьной документации вообще, порядок составления и оформления учебно-педагогической документации, ведения делопроизводства школы, первичного финансового и хозяйственного учета.
 
    Классный журнал (ВХ-5) является государственным документом, ведение которого обязательно для каждого учителя и классного руководителя. Директор школы и его заместитель по учебно-воспитательной работе обеспечивают хранение классных журналов и систематически осуществляют контроль за правильностью их ведения.
 
    Учитель, проверяя и оценивая знания учащихся, выставляет оценки в журнал, а также обязательно отмечает посещаемость школьников. На правой странице журнала записывает тему, изучавшуюся на уроке, и задание на дом. На левой - ставит дату урока, отмечает отсутствующих на уроке буквой "н" (не был), опоздания записывает на правой стороне в графе "Заметки учителя". Эта графа служит также для записи замечаний учителя о поведении отдельных учащихся, их продвижении или отставании в учебной работе. При проведении сдвоенных уроков делается запись даты и темы каждого урока. По письменным работам оценки выставляются в графе того дня, когда проводилась данная работа. По проведенным практическим и лабораторным работам, экскурсиям, контрольным письменным работам точно указывается их тема и количество затраченных часов.
 
    Оценки за каждую учебную четверть (полугодие) выставляются после записи даты последнего урока по данному предмету в четверти (полугодии). Одновременно с этим четвертные (полугодовые) оценки заносятся классным руководителем в сводную ведомость учета успеваемости и поведения учащихся (п. 3 раздела II Учебно-педагогическая документация).
 
    Указаниями к ведению классного журнала для 4 - 10 (11) классов восьмилетних и средних школ классный установлено, что журнал является государственным документом, ведение которого обязательно для каждого учителя и классного руководителя школы. Учитель обязан систематически проверять и оценивать знания учащихся, а также отмечать посещаемость школьников.
 
    Исходя из содержания данного нормативного регулирования, следует, что учитель обязан систематически, незамедлительно отмечать посещаемость, оценивать знания учеников по конкретным темам урока после каждого проведенного урока, после записи даты последнего урока по данному предмету в четверти (полугодии) выставить итоговые оценки за прошедший период.
 
    Согласно табели учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ учитель Тайдонов Н.П. проводил уроки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно режиму работы и расписания занятий учащихся <данные изъяты> классов на <данные изъяты> учебный год уроки <данные изъяты>. Обстоятельства проведения уроков в ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил в судебном заседании.
 
    Факт незаполнения классных журналов Тайдоновым Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается докладными от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора по УВР ФИО2, светокопиями классных журналов <данные изъяты> классов, заверенных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ директором школы Беккер Е.В., зам. директора по УВР ФИО2, предс. ПК ФИО9, секретарем ФИО4
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что учителем Тайдоновым Н.П. не исполнена одна из основных трудовых обязанностей - поддержание режима посещения занятий и осуществление контрольно-оценочной деятельности, выразившееся в ненадлежащем заполнении классных журналов, за что он был законно привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности.
 
    В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, согласно положениям п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора муниципального бюджетного образовательного учреждения Село-Сонская средняя общеобразовательная школа № Беккер Е.В. о применении дисциплинарных взысканий в отношении работника Тайдонова Н.П..
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Село-Сонская средняя общеобразовательная школа № в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено и подписано 05 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий     Шалгинов С.Н.