Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-55/2014
Дело № 2-55/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 апреля 2014 года с. Кочево
Кочевский районный суд Пермского края РФ в составе:
председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,
при секретаре Петерсон Л.В.,
с участием истца Ратеговой А.В.,
представителя ответчика - Отдела Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кочевском районе Пермского края Пыстоговой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратеговой А. В. к Отделу Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кочевском районе Пермского края о включении в общий трудовой стаж периодов учебы,
у с т а н о в и л:
Ратегова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кочевском районе Пермского края (далее по тексту - отдел ПФР) о включении в общий трудовой стаж периодов учебы.
Требования мотивировала тем, что с 23 марта 2007 года является получателем пенсии за выслугу лет, как педагогический работник. Размер пенсии исчислен в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которому в стаж работы не включена учеба в высшем учебном заведении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем не согласна. Просит включить указанные периоды в общий страховой стаж, однако расчетный размер трудовой пенсии оставить назначенный согласно п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В судебном заседании истец Ратегова А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении и дополнила, что годы учебы в педагогическом институте должны входить в общий стаж, так как она после учебы работала по профессии. При обращении ею в пенсионный фонд за назначением пенсии не предлагали различные виды пенсии. Считает, что в будущем при наступлении пенсионной реформы, она возможно работать не будет, соответственно размер пенсии которую она получает, её не будет устраивать. Кроме того, согласно закона «О ветеранах» ей также в будущем не будут предоставлены необходимые льготы.
Представитель ответчика Отдела ПФР Пыстогова Е.Л. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» у застрахованного лица имеется выбор на различные виды пенсии, с чем истец согласилась выбрав исчисление расчетного размера трудовой пенсии исходя из п. 3 ст. 30 вышеназванного закона, написав заявление о назначении пенсии 23.03.2007 года. Периоды обучения в учебных заведениях в вышеназванном пункте не предусмотрены. Исходя из формулы расчета стажевой коэффициент истца составляет 0,55, так как на 01.01.2002 года стаж работы составлял 20 лет 19 дней. Для лиц, проживающих по состоянию на 01.01.2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате учитывается не свыше 1,4 к Кочевскому району в РФ. Трудовая пенсия истцу была исчислена в более выгодном для неё варианте.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенный в действие с 1 января 2002 года, устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.
В соответствии со статьей 31 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу утрачивают силу Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно статье 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 11 указанного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень этих периодов является исчерпывающим. Согласно данной правовой норме период обучения в учебном заведении в страховой стаж не засчитывается.
Для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 30 предусмотрен порядок их оценки путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
Так, согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по определенной формуле, одним из показателей которой является расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей.
Согласно пункту 2 этой же статьи расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
Данная правовая норма устанавливает способы порядка расчета размера трудовой пенсии и не допускает их смешанное применение.
Так, в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются в числе прочих периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.
Между тем, расчетный размер трудовой пенсии истца Ратеговой А.В. по выбору застрахованного лица определен в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 этого Закона, что подтверждается расчетом из материалов пенсионного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчетный размер пенсии составил 10 838,06 рублей (л.д.9-11).
В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются перечисленные в этом пункте периоды. Обучение в образовательных учреждениях высшего профессионального образования в этом перечне не значится.
Как разъяснено в подпунктах 4 и 5 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте; если гражданин выбрал вариант исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, судам следует иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую засчитываются периоды, предусмотренные нормами пенсионного законодательства, действовавшего до 1 января 2002 года.
Положения, аналогичные тем, что содержатся в пунктах 1, 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ранее, на момент назначения пенсии Ратеговой А.В., содержались в пунктах 1, 2 и 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и также предусматривали конвертацию (преобразование) ранее приобретенных пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года в расчетный пенсионный капитал по формуле, одним из показателей которой являлся расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 30 указанного Закона; при этом в пункте 4 данной правовой нормы было установлено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, и перечислялись включаемые в нее периоды. В данный перечень период обучения в образовательных учреждениях высшего профессионального образования включен не был.
Таким образом, правовая норма, содержавшаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент назначения пенсии истцу, при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал также не позволяла учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» норма в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации.
Поскольку расчетный размер трудовой пенсии по выбору Ратеговой А.В. определен по наиболее выгодному варианту - в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 9-11), то оснований для определения продолжительности общего трудового стажа по правилам, установленным пунктом 4 статьи 30 этого же Закона, не имеется, так как Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусматривает возможности применения смешанного порядка расчета размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц.
Истец Ратегова А.В. суду пояснила, что ей не предлагали выбор на различные виды пенсии, однако данный довод суд считает не состоятельным и оспаривается нижеследующим.
Сама истец Ратегова А.В. пояснила, что при назначении пенсии в 2007 году, действия пенсионного отдела в Кочевском районе не обжаловала, согласилась с ними, из имеющихся материалов дела следует, что в заявлениях о назначении и перерасчете пенсий от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года,ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 37-38), ей разъяснялось, что гражданам, имеющим право на различные виды пенсии, устанавливается одна пенсия по выбору заявителя, о чем имеется её подпись, с которой она согласилась.
Довод истца Ратеговой А.В. о том, что в будущем при наступлении пенсионной реформы, она не сможет работать, и не сможет воспользоваться льготами как ветеран труда, судом не рассматривается, в настоящее время для истицы никаких юридически значимых последствий не наступило, спор о нарушенном праве в будущем отсутствует, следовательно, является не состоятельным.
Довод истца Ратеговой А.В. о включении периодов её учебы в педагогический стаж, суд считает не состоятельным, так как в судебном заседании истец не уточнила исковые требования, заявила о достаточности доказательств для удовлетворения её исковых требований.
Следовательно, суд за рамки искового требования выйти не может и рассматривает дело по существу заявленных требований.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для включения в общий трудовой стаж истца периодов обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Пермском государственном педагогическом институте в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложения на ответчика обязанности по оставлению расчета пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Ратеговой А. В. к Отделу Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кочевском районе Пермского края о включении в общий трудовой стаж периодов учебы, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 21 апреля 2014 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья Т.В.Шилоносова
Секретарь судебного заседания Л.В. Петерсон
