Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 2-55/2014
Дело № 2 - 55/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2014 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Блаженовой Т.М.
при секретаре Бахур Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.В. к Рантакаллио М.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.В. обратился в суд с иском к Рантакаллио М.В. с названными требованиями по тем основаниям, что приговором Кемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № г. Рантакаллио М.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>. В результате причинения телесных повреждений он был вынужден оплатить лечение и обследование у врачей-специалистов. Кроме того, телесные повреждения, которые ему причинил ответчик, повлекли стойкую потерю трудоспособности, в настоящее время он является инвалидом и нуждается в дорогостоящем лечении, а так же по состоянию здоровья потерял высокооплачиваемую работу. Просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного имущественного ущерба денежные средства, затраченные на лечение в сумме <данные изъяты> и в возмещение морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Истец Попов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что регулярно проходил медосмотры, заболевания у него не было, служил в Вооруженных силах, работал <данные изъяты>, последний раз был на медкомиссии в 2009 году. После травмы, причиненной ответчиком, лечился в Кеми, был направлен на МРТ, лечился в Санкт-Петербурге. В 2012 году сказали, что надо оформлять инвалидность.
Представитель истца Мурашкин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что факт причинения вреда здоровью доказан приговором.
Ответчик Рантакаллио М.В. в судебном заседании иск не признал, при рассмотрении уголовного дела была проведена экспертиза, истцу был причинен легкий вред здоровью. Это не могло повлиять не его трудоспособность, инвалидность. <данные изъяты> Лечился он плохо, сначала отказался от лечения, а потом перед подачей заявления в суд стал чувствовать себя плохо. Причинение материального ущерба по его вине истцом не доказано.
Заслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Установлено, что приговором Кемского городского суда РК от 24.04.2012 года Рантакаллио М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу 25 июня 2012 года.
Согласно вышеуказанному приговору Рантакаллио М. В., 01 октября 2011 года умышленно нанес Попову А.В. не менее трех ударов кулаками по голове, что повлекло падение Попова А.В., чем причинил ему, в соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы № от 01 марта 2012 года, телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицирующейся как принесшая легкий вред здоровью, <данные изъяты>, квалифицирующегося как повреждение не причинившее вреда здоровью.
Из представленных истцом медицинских документов установлено, что последнюю ВЭК Попов А.В. проходил в 2009 году. Годен <данные изъяты>. 01.10.2011 года был избит, осматривался дежурным врачом железнодорожной больницы, от госпитализации отказался. После осмотра 03.10.2011 года хирургом и неврологом по 25.10.2011 года находился на лечении в Узловой больнице на ст. Кемь.
В связи с сохранением неврологической симптоматики неврологом рекомендовано выполнить МРТ головного мозга.
По заключению МРТ от 19.10.2011 года выявлены <данные изъяты> В связи с чем, Попов А.В. направлен на обследование в неврологическое отделение ДКБ г. Санкт-Петербург, где находился в период с 26.10.2011 года по 08.11.2011 года.
В период с 21.11.2011 года по 02.12.2011 года Попов А.В. находился на обследовании и лечении в отделении функциональной неврологии ИМЧ РАН. Поповым А.В. за лечение было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается счетом-фактурой № от 30.11.2011 года, счетом № от 30.11.2011 года, актом приема-сдачи № от 21.11.2011 года, справкой № от 30.11.2011 года.
Согласно выписного эпикриза клиники Института мозга человека РАН Попов А.В. <данные изъяты>.
Попов А.В. в период с 11.01.2012 года по 20.01.2012 года находился на лечении в узловой больнице на ст. Кемь.
Согласно первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, проводимой ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» № от 31.01.2012 года, Попов А.В. <данные изъяты>.
С марта 2012 года Попову А.В. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию, назначена пенсия.
25 декабря 2013 года Попов А.В. врачебной комиссией НУЗ «Узловая больница на ст. Кемь» был направлен на медико-социальную экспертизу на очередное переосвидетельствование.
С 01 февраля 2014 года Попову А.В. повторно установлена <данные изъяты> группа инвалидности.
Установлено, что Попов А.В. с 16 декабря 2009 года по 24.02.2012 года работал <данные изъяты>.
Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с Постановлением пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Для компенсации морального вреда обязательным является наличие вины причинителя вреда /п.3 постановления пленума Верховного Суда РФ от 25.12.1994 года в ред. от 15.01.1998г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда/, кроме того, одним из обязательных условий является причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.
Вина ответчика в причинении вреда легкого вреда здоровью истца установлена вступившим в законную силу Приговором Кемского суда от 24.04.2012 года.
Анализ собранных по делу доказательств не позволяет суду сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями Рантакаллио М.В. и последующим установлением инвалидности (последующей потерей трудоспособности).
Как пояснил в судебном заседании врач -невролог ГБУЗ «Кемская ЦРБ» Ананьин И.А. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено каких-либо доказательств об отсутствии у него заболевания, повлекшего инвалидность, до причинения ему вреда здоровью ответчиком.
В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в указанном истцом размере и возмещения расходов на лечение в клинике Института мозга человека РАН.
При определении размера морального ущерба суд учитывает, что действиями ответчика Попову А.В. причинены нравственные и физические страдания в виде легкого вреда здоровью. Суд, учитывая характер полученных травм, длительность амбулаторного лечения истца, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в размере 200 рублей.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Попова А.В. к Рантакаллио М.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Рантакаллио М.В. в пользу Попова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Рантакаллио М.В. в пользу бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.
Председательствующий Блаженова Т.М.
Решение в окончательном виде 11.03.2014 года.
