Приговор Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2014 года №2-55/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 13 ноября 2014 года Дело N 2-55/2014
 
именем Российской Федерации
13 ноября 2014 года г. Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Назаровой С.В.,
коллегии присяжных заседателей,
с участием государственного обвинителя Никитиной Л.А.,
потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
подсудимого Виговского А.Л.,
его защитника адвоката Юшенко П.И., предъявившего удостоверение № от 14 февраля 2003 года и ордер № от 28 мая 2014 года,
секретаря Мухометовой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ВИГОВСКОГО А.Л., ... , содержащегося под стражей по настоящему делу с 22 февраля 2013 года,
- в совершении преступлений, предусмотренных п. «и» ч.2 ст.105, ч.3 ст. 30 п. «а, и» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом присяжных заседателей от 6 ноября 2014 года подсудимый Виговский А.Л. признан виновным в следующем.
В период времени ... , Виговский А.Л., после распития спиртных напитков, прошел в дом ... к ранее незнакомому ФИО6, где, противопоставляя себя другим людям, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, заранее приготовленным кухонным ножом, для того чтобы лишить жизни, нанес ФИО6 не менее 15 ударов в область туловища и верхних конечностей, не менее одного удара тупым твердым предметом в область лица, причинив: три проникающие слепые колото-резаные ранения передней брюшной стенки; одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа; четыре непроникающие слепые колото-резаные ранения мягких тканей передней поверхности грудной клетки; три непроникающие слепые колото-резаные ранения поясничной области справа; резаную рану мягких тканей нижней трети правого предплечья; резаную рану ладонной поверхности ногтевой фаланги первого пальца правой кисти; резаную рану ладонной поверхности ногтевой фаланги первого пальца правой кисти; рвано-ушибленную рану мягких тканей верхней губы, а также одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легочной плевры и ткани нижней доли левого легкого, перикарда, сердца, от которого наступила смерть ФИО6 от обильной кровопотери на месте происшествия.
После этого, в период времени ... ... Виговский А.Л., противопоставляя себя другим людям, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, на веранде квартиры ... , для того чтобы лишить жизни, нанес ФИО2 не менее 2 ударов заранее приготовленным ножом по телу, причинив колото-резаную рану в надключичной области справа, колотую рану на задней поверхности шеи справа. Однако, смерть ФИО2 не наступила, поскольку она смогла укрыться в своей квартире.
Затем, Виговский А.Л. в тот же период времени, проследовал в гостевой домик домовладения ... , где, противопоставляя себя другим людям, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, для того чтобы лишить жизни, нанес ранее незнакомому ФИО7 один удар заранее приготовленным ножом в область шеи, причинив колотую рану шеи слева. После этого, Виговский А.Л. нанес второй удар ножом, от которого ФИО7, уклонился, обороняясь, накинул на Виговского А.Л. одеяло, поэтому удар ножом пришелся в тело по касательной. Смерть ФИО7 не наступила, поскольку он оказал сопротивление, накинул на голову Виговского А.Л. одеяло и убежал из дома.
Далее, в вышеуказанный период времени, Виговский А.Л. прошел в дом ... , где, противопоставляя себя другим людям, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, для того, чтобы лишить жизни, нанес ранее незнакомой ему ФИО3 удар одним из двух имевшихся у него ножей в область шеи, а также один удар ногой в область грудной клетки, причинив: резаную рану левого плеча, перелом четвертого ребра слева, ушиб грудной клетки. Однако, смерть ФИО3 не наступила, поскольку в происходящее вмешался ФИО4, который криками отвлек внимание Виговского А.Л., чем воспользовалась ФИО3 и смогла убежать из дома.
После этого, в тот же период времени, в том же месте, Виговский А.Л., противопоставляя себя другим людям, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, для того, чтобы лишить жизни, нанес ранее незнакомому ему ФИО4 не менее 4 ударов двумя имевшимися у него ножами в область головы и тела, причинив: поверхностную резаную рану в лобной области справа, поверхностную рану груди спереди слева, резаную рану дистальной фаланги 3-го пальца левой кисти, резаную рану на внутренней поверхности правой голени на уровне верхней трети. Смерть ФИО4 не наступила, поскольку он оказал активное сопротивление и выбежал из дома на улицу.
Кроме этого, в период времени ... Виговский А.Л. через входную дверь вошел в квартиру ... , помимо воли ее хозяйки ФИО2
Он же, в период времени ... через незапертую входную дверь вошел в гостевой домик, расположенный во дворе дома ... , помимо воли его хозяйки ФИО5
Исходя из вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимого Виговского А.Л. следующим образом:
- по ст. 139 ч.1 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище ФИО2) - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;
- по ст. 139 ч.1 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище ФИО5) - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что Виговский А.Л. вошел в квартиру ФИО2, в гостевой дом ФИО5, помимо их воли, что свидетельствует о нарушении подсудимым неприкосновенности жилища потерпевших.
- по факту лишения ФИО6 жизни действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 105 ч.2 п. «и» УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений.
Признанные вердиктом присяжных заседателей, доказанными действия подсудимого, который нанес не менее 15 ударов ножом по телу потерпевшего, в том числе в места расположения жизненно важных органов, свидетельствуют о желании подсудимого лишить ФИО6 жизни, что характеризует эти действия как совершенные с прямым умыслом на причинение смерти.
Вердиктом присяжных заседателей установлено, что Виговский А.Л, противопоставляя себя другим людям, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, совершил действия, направленные на лишение жизни в отношении ранее незнакомого ему ФИО6, то есть мотивом совершения преступления являлись хулиганские побуждения.
- действия Виговского А.Л., направленные на лишение жизни ФИО2, ФИО7, ФИО3 и ФИО4, суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3 105 ч.2 п.п. «а, и» УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти четырем лицам, совершенное из хулиганских побуждений, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицируя действия Виговского А.Л., как покушение на убийство четырех лиц из хулиганских побуждений, суд исходил из установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств, что Виговский А.Л., противопоставляя себя другим людям, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, для того, чтобы лишить жизни, нанес потерпевшей ФИО2, а также ранее незнакомым ему ФИО7, ФИО3 и ФИО4 удары ножом в жизненно важные органы, причинив телесные повреждения. Таким образом, Виговский А.Л. совершил действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, которые поставили под угрозу жизнь и здоровье людей.
Смерть потерпевших не наступила по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, поскольку ФИО2 удалось укрыться в доме, ФИО7 оказал сопротивление и смог убежать, ФИО3 смогла убежать из дома ввиду вмешательства ФИО4, который отвлек внимание подсудимого на себя, ФИО4 удалось убежать из дома в результате оказанного им сопротивления.
По заключениям комиссии экспертов № от 30 мая 2013 года (т. 3 л.д. 56-60) и № от 3 декабря 2013 года (т.3 л.д. 150-160) Виговский А.Л. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения или патологического аффекта; он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Выводы экспертов о психическом состоянии Виговского А.Л. мотивированны, научно обоснованы, изложены в ясных и понятных выражениях, противоречий не содержат. Оснований сомневаться в правильности заключения не имеется. Не представлены такие основания и подсудимым.
Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, во время которого он активно отстаивал свою позицию по делу, адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании, не вызывает сомнений в правильности заключения экспертов в отношении него и суд признает подсудимого Виговского А.Л. по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, направленных против жизни, здоровья и конституционных прав и свобод человека, степени их общественной опасности, принимая во внимание положение ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные частью второй ст. 105 УК РФ, относятся законом к категории особо тяжких, преступления, предусмотренные частью первой ст. 139 УК РФ - к категории небольшой тяжести, характеризуются повышенной общественной опасностью.
Виговский А.Л. вину в совершении преступлений признал частично, характеризуется по месту регистрации ... , как необщительный, друзей не имеющий, в нарушении правопорядка не замеченный (т.4 л.д. 160), по месту жительства ... характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д. 164), по месту работы, как исполнительный, добросовестный, трудолюбивый, квалифицированный работник, пользующийся в коллективе уважением (т.4 л.д. 155), ранее не судим (т.4 л.д. 146-147).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и крайней степени общественной опасности преступлений, совершенных Виговским А.Л., данных о личности подсудимого, ему следует назначить наказание за совершение преступлений предусмотренных п. «и» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30, п.п. «а, и» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде реального лишения свободы на определенный срок, назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Учитывая, повышенную общественную опасность содеянного, данных о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства дела, установленные вердиктом присяжных заседателей, оснований для применения к Виговскому А.Л. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом особой тяжести совершенных деяний и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Не могут быть признаны исключительными и те обстоятельства, которые уже учтены судом при назначении наказания подсудимому, исходя из поведения Виговского А.Л., как во время, так и после совершения преступлений.
При назначении наказания Виговскому А.Л. за неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.п. «а, и» ч.2 ст. 105 УК РФ, суд руководствуется положениями ст. 66 ч.3 УК РФ.
При этом подсудимому должно быть также назначено дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения его свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ при установлении Виговскому А.Л. обязательного ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, суд учитывает, что фактическим местом жительства подсудимого является ... , при этом он не работает и не обучается за пределами названного города, поэтому суд пришел к выводу о необходимости запретить Виговскому А.Л. выезжать за пределы территории муниципального образования - ... .
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ.
Назначение наказания Виговскому А.Л. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, п. «и» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30 п.п. «а, и» ч.2 ст. 105 УК РФ подлежит по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, исчислив срок наказания в виде исправительных работ по правилам п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.
На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы Виговскому А.Л. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения подсудимому с учетом опасности совершенных Виговским А.Л. преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.
Согласно материалам дела (т. 2 л.д. 122-126), Виговский А.Л. был задержан в качестве подозреваемого 22 февраля 2013 года и с того времени содержался под стражей, в связи с чем, в силу положений ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы подлежит зачету период с 22 февраля 2013 года по 12 ноября 2014 года.
Потерпевшими к подсудимому Виговскому А.Л. предъявлены гражданские иски о взыскании денежной компенсации морального вреда: ФИО4 и ФИО3 в размере 1 500 000 рублей, ФИО1 в размере 1 000 000 рублей, ФИО2 в размере 1 000 000 рублей.
Подсудимый Виговский А.Л. иск потерпевшей ФИО1 не признал, пояснив, что преступления не совершал, иски потерпевших ФИО 3 и 4 и ФИО2 признал частично, полагая сумму исков чрезмерно завышенной.
Гражданские иски потерпевших ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 основаны на законе и на основании ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку вред был причинен умышленными противоправными действиями Виговского А.Л.
Размер морального вреда, суд определяет исходя из характера нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшим, с учетом требований разумности и справедливости.
Устанавливая характер физических и нравственных страданий, суд учитывает фактические обстоятельства, установленные вердиктом присяжных заседателей, при которых причинен моральный вред потерпевшим ФИО4, ФИО3 и ФИО2 Так, Виговский А.Л. совершил действия, посягающие на принадлежащие гражданам от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье), чем причинил потерпевшим физические и нравственные страдания, вызванные физической болью, моральными переживаниями, страхом за свою жизнь. Суд также учитывает поведение Виговского А.Л. непосредственно после совершения преступления, а также индивидуальные особенности вышеназванных потерпевших (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления).
При таких данных суд, с учетом материального положения подсудимого, полагает необходимым исковые требования потерпевших ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Виговского А.Л., в пользу каждого потерпевшего по 500 000 рублей.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда потерпевшей ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства дела, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, а именно, что в результате умышленных, противоправных действий подсудимого Виговского А.Л. был убит супруг потерпевшей, и считает, что с учетом характера нравственных страданий потерпевшей, для которой потеря близкого человека является невосполнимой утратой, с учетом разумности и справедливости, материального положения подсудимого, его трудоспособности, степени его вины, гражданский иск ФИО1 о компенсации ей морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Виговского ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «и» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.п. «а, и» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 139 (по факту незаконного проникновения в жилище ФИО2), ч.1 ст. 139 (по факту незаконного проникновения в жилище ФИО5) УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 105 ч.2 п. «и» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 16 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования - ... ,
- не уходить с места постоянного проживания в период времени суток с 22 до 6 часов;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни;
-по ст. ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.2 п.п. «а, и» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, установив следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования - ... ,
- не уходить с места постоянного проживания в период времени суток с 22 до 6 часов;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни;
- по ст. 139 ч.1 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище ФИО2) в виде исправительных работ с удержанием из заработка 20 % в доход государства на срок 8 месяцев;
- по ст. 139 ч.1 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище ФИО5) в виде исправительных работ с удержанием из заработка 20 % в доход государства на срок 8 месяцев;
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию назначить Виговскому А.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Установить осужденному Виговскому А.Л. следующие ограничения по отбыванию дополнительного наказания в виде ограничения свободы:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования - ... ,
- не уходить с места постоянного проживания в период времени суток с 22 до 6 часов;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.
Срок наказания осужденному Виговскому А.Л. исчислять с 13 ноября 2014 года.
Зачесть Виговскому А.Л. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 22 февраля 2013 года по 12 ноября 2014 года включительно.
Меру пресечения Виговскому А.Л. до вступления приговора в силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с Виговского А.Л. 1000 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Виговского ФИО22 в пользу потерпевшей ФИО1 1000000 (один миллион) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.
Гражданские иски потерпевших ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о взыскании с Виговского А.Л. денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Виговского ФИО21 в пользу потерпевших:
- ФИО4 в качестве денежной компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;
-ФИО3 в качестве денежной компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;
-ФИО2 в качестве денежной компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в силу:
- пуховик и трико - вернуть по принадлежности Виговскому А.Л.;
- тельняшку, свитер синего цвета с высоким воротом, пачку сигарет «Максим», четыре ножа - уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Виговским А.Л., содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий: С.В. Назарова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка