Определение от 13 марта 2014 года №2-55/2014

    Дело № 2-55/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    13 марта 2014 года с. Яренск
 
    Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего Крысанова В.П.,
 
    при секретаре Якубовой Я.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске материалы дела по заявлению Клечкина А. Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 10 января 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Клечкин А.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 10 января 2014 года о взыскании с него в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области в порядке регресса денежной суммы в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и возврата государственной пошлины.
 
    В судебном заседании заявитель Клечкин А.Н. поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям. Просит предоставить рассрочку в связи с тяжелым материальным положением сроком на 16 месяцев, с уплатой ежемесячно по ** руб, в последний заключительный месяц ** руб 28 копеек.
 
    Взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, своего представителя не направило. Представило заявление, в котором просит в удовлетворении заявления Клечкина А.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.
 
    Представитель Отдела судебных приставов по Ленскому району, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, против предоставления рассрочки возражений не имеет.
 
    Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 10 января 2014 года с Клечкина А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области взыскано ** руб 28 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 40-42).
 
    Из представленных заявителем в суд материалов дела следует, что средняя заработная плата Клечкина А.Н. составляет ** руб 28 копеек (л.д. 56).
 
    Согласно свидетельству о рождении, Клечкин А.Н. имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, 2003 года рождения (л.д. 58).
 
    Кроме того, заявитель Клечкин А.Н. имеет неисполненные денежные обязательства по кредитным договорам, размер которых ежемесячно составляет около ** руб, выплачиваются указанные платежи Клечкиным А.Н. своевременно (л.д. 48—50, 52-54, 55).
 
    Иных сведений о наличии недвижимого и движимого имущества, денежных вкладов на имя Клечкина А.Н. в материалах дела не имеется.
 
    Часть первая ст. 203 ГПК РФ предусматривает возможность рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.
 
    В случае применения рассрочки судебного решения суд устанавливает несколько сроков для исполнения судебного решения по частям. Рассрочка применяется только в отношении тех обязательств, которые можно исполнить по частям (например, взыскания суммы денег).
 
    Основанием для рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий. Суд должен учитывать конкретные обстоятельства по делу в силу того, что законом установлены оценочные категории для разрешения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения.
 
    При рассрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
 
    Исходя из смысла статьи 203 ГПК РФ, суд наделён правом предоставления рассрочки исполнения судебного решения, вступившего в законную силу, однако должен исследовать как имущественное состояние стороны, обратившейся с таким заявлением, так и не нарушать прав лица, в пользу которого должник обязан совершить определённые действия.
 
    Предоставляемая рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать конституционных прав участников исполнительного производства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, которые в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
 
    При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте (в соответствии с разъяснениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).
 
    В судебном заседании установлено, что Клечкин А.Н. имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, 2003 года рождения (л.д. 58), его средняя заработная плата составляет ** руб 28 копеек (л.д. 56). Других источников дохода семья не имеет.
 
    Кроме того, заявитель Клечкин А.Н. имеет неисполненные денежные обязательства по трём кредитным договорам, взятым на нужды семьи. Размер ежемесячных платежей составляет в общей сумме около ** руб, выплачиваются указанные платежи Клечкиным А.Н. своевременно (л.д. 48—50, 52-54, 55).
 
    Таким образом, суд считает, что заявителем Клечкиным А.Н. предоставлены в суд доказательства его трудного имущественного положения, невозможности единовременно выплатить указанную сумму в полном объеме.
 
    Отказ в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда поставит семью заявителя в затруднительное материальное положение, отрицательно скажется на интересах малолетнего ребенка, его содержании и воспитании.
 
    При решении вопроса о рассрочке исполнения решения суд также учитывает, что должником является гражданин, а взыскателем является юридическое лицо – страховая компания.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из имущественного положения заявителя, учитывая интересы как взыскателя, так и должника, суд приходит к выводу, что разумным и справедливым будет предоставление должнику Клечкину А.Н. рассрочки исполнения решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 10 января 2014 года на шестнадцать месяцев, с выплатой ежемесячно по ** руб, последний заключительный платеж – в сумме ** руб 28 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Клечкина А. Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 10 января 2014 года по делу №__ о взыскании с него в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области ** руб 28 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и возврата государственной пошлины - удовлетворить.
 
    Предоставить Клечкину А. Н. рассрочку по исполнению решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 10 января 2014 года на 16 месяцев, с погашением ущерба ежемесячно по ** руб, последний заключительный платеж – в сумме ** руб 28 копеек.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий В.П. Крысанов