Решение от 23 июля 2013 года №2-55/2013г.

    Дело № 2-55/2013 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Брейтово Ярославской области 23 июля 2013 года
 
    Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Смирновой С.Б., с участием представителя истцов Новикова А.А., истцов Белова С.Ф. и Беловой Н.А., ответчиков Жулина Г.Н., он же представитель ответчика СПК колхоз «им. Кирова», Тряпицыной Л.С., третьего лица Усачевой Л.И., при секретаре судебного заседания Бобиной Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова С.Ф. и Беловой Н.А. к СПК колхоз «им. Кирова», Жулину Г.Н. и Тряпицыной Л.С., в котором просят признать доверенности Беловой Н.А. и Белова С.Ф., выданные Жулину Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ на право распоряжаться земельной долей недействительными, ничтожными, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ 1/332 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 25680000 кв.м. земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, подписанный от имени истцов Жулиным Г.Н., признать недействительным протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в Брейтовской сельской территории Брейтовского района Ярославской области в границах СПК колхоз «имени Кирова» от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ответчиков денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей в связи с невозможностью возвратить пай в натуре,
 
у с т а н о в и л:
 
    Белов С.Ф. и Белова Н.А. обратились в суд с иском к СПК колхоз «им. Кирова», Жулину Г. Н. и Тряпицыной Л. С., в котором просят признать доверенности Беловой Н.А. и Белова С.Ф., выданные Жулину Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ на право распоряжаться земельной долей недействительными, ничтожными, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ 1/332 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 25680000 кв.м. земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, подписанный от имени истцов Жулиным Г.Н., признать недействительным протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в Брейтовской сельской территории Брейтовского района Ярославской области в границах СПК колхоз «имени Кирова» от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ответчиков денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей в связи с невозможностью возвратить пай в натуре, так как считали, что земельные доли не продавали, а передали в аренду СПК колхоз «им. Кирова». Деньги получили в качестве арендной платы. О продаже земельных долей им стало известно в 2013 году, после получения ответа из государственной регистрации прав на недвижимое имущество о том, что они не являются собственниками земельных долей. Кроме того, являются инвалидами и тексты доверенностей не читали из-за плохого зрения.
 
    В судебном заседании представитель истцов Новиков А.А., истцы Белов С.Ф. и Белова Н.А. исковые требования поддержали и привели указанные выше доводы в поддержание заявленных требований.
 
    Ответчик Тряпицына Л.С. исковые требования Белова С.Ф. и Беловой Н.А. не признала. Пояснила, что истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки купли-продажи земельной доли и просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
 
    Ответчик Жулин Г.Н., он же представитель ответчика СПК колхоз «им. Кирова» исковые требования не признал, пояснил, что Белов С.Ф. и Белова Н.А. добровольно выдали доверенности на регистрацию за ними права собственности на земельную долю и на продажу их земельных долей. Считает сделку законной. За проданную земельную долю Белов С.Ф. и Белова Н.А. получили деньги в сумме 3000 рублей каждый.
 
    Соответчик Васильева Л.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Сведений о причинах неявки в суд не представила. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из письменного отзыва, исследованного судом в судебном заседании следует, что доверенности, удостоверенные ею ДД.ММ.ГГГГ от имени Белова С.Ф. и Беловой Н.А., не могут быть ничтожными, так как совершены в соответствии с требованиями нормативных актов, действующих в РФ. Беловы не были глухими или неграмотными. Доверенности подписывались Беловыми в ее присутствии в кабинете. Перед подписанием доверенностей текст прочитывался Беловыми и ими подтверждалось, что содержание им понятно и соответствует их волеизъявлению. Подтвердили, что деньги по три тысячи рублей за проданные земельные доли каждый получил.
 
    Третье лицо –Управления Росреестра по Ярославской области в суд представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
 
    Третье лицо – Усачева Л.И. с исковыми требованиями Белова С.Ф. и Беловой Н.А. согласна. Каких-либо доводов не привела. Пояснила, что в настоящее время Белов С.Ф. и Белова Н.А. не смотря на то, что являются инвалидами, читают газеты без очков.
 
    Третьи лица- Крылова А.А., Грибушина Е.А., Калятина В.А., Шурыгин С.Н. и Волкова М.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    На основании ч. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Судом установлено, что Белова Н.А. и Белов С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ выдали Жулину Г.Н. доверенности на право распоряжаться их земельными долями. ДД.ММ.ГГГГ Жулин Г.Н., действуя по доверенности от имени истцов, по договору купли-продажи продал земельные доли Тряпицыной Л.С. по цене 3000 рублей за долю. Деньги от продажи доли истцы получили, что подтверждено ими в судебном заседании. Суд считает, что срок исковой давности для оспаривания договоров купли-продажи земельных долей, предусмотренный ч. 2 ст. 181 ГПК РФ, истек. Доводы истцов и их представителя о том, что о продаже земельных долей им стало известно в 2013 году, после получения ответа из государственной регистрации прав на недвижимое имущество и срок исковой давности об оспаривании сделки ими не пропущен, суд считает не обоснованными. Белов С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление нотариусу об отмене выданной Жулину Г.Н. доверенности, а Белова Н.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Брейтовский РОВД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Жулина Г.Н. за продажу земельной доли без ее согласия, то есть истцы знали о нарушении своего права. Поэтому, в силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Белову С.Ф. и Беловой Н.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Брейтовский районный суд.
 
    Судья С.Б. Смирнова
 
    Решение изготовлено 01.08.2013 года.