Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-55/2013
Дело № 2-55/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Подгорное 21.05.2013 года.
Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., с участием истицы Веригиной Л.А., при секретаре Шмельковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веригиной Л.А. к Захарову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Веригина Л.А. обратилась в суд с иском к Захарову А.А. о взыскании суммы долга, указывая, что (дата) она передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> под 15% в месяц сроком до (дата). В указанный срок ответчик деньги не вернул. На ее неоднократные просьбы вернуть сумму долга и проценты за пользование ее денежными средствами не реагирует. Проценты за пользование ее денежными средствами составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> в месяц за 36 месяцев). Просит взыскать с Захарова А. А. сумму долга и проценты за пользование денежными средствами, всего <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В настоящем судебном заседании истица обратилась с заявлением об уменьшении исковых требований. Просит уменьшить проценты до <данные изъяты>, а всего взыскать с ответчика <данные изъяты>.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Принимая во внимание, что статья 167 п. 5 ГПК РФ предоставляет сторонам право ходатайствовать о рассмотрение дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).
Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежной суммы.
Суду представлена расписка Захарова А. А. от (дата) о получении от Веригиной Л. А. денег в сумме <данные изъяты> под 15 % в месяц сроком до (дата).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Факт передачи ответчику заемных средств подтверждаются распиской о передаче <данные изъяты>. Соответственно, требование о взыскании суммы займа является законным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям договора займа, ответчик обязался уплатить проценты исходя из 15% в месяц от суммы займа, то есть в размере <данные изъяты> за каждый месяц пользования денежными средствами (<данные изъяты>). Период просрочки составляет с (дата) по (дата) составляет 36 месяцев. Сумма подлежащих начислению за этот период процентов составляет <данные изъяты>. Следовательно, требование истицы о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данных положений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением Чаинского районного суда Томской области от 26.03.2013, Веригиной Л. А. уменьшена государственная пошлина по иску Веригиной Л.А. до <данные изъяты>. Судом удовлетворены исковые требования на сумму <данные изъяты>. Пропорционально цене иска, в соответствии с требованиями статьи 333.19. НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет <данные изъяты>.
В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Статья 61.1 п. 2 БК РФ, устанавливает, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), является налоговым доходом муниципальных районов и подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. Соответственно с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Чаинского района Томской области государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить. Взыскать с Захарова А.А. в пользу Веригиной Л.А. сумму долга <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Захарова А.А. государственную пошлину в бюджет Чаинского района Томской области в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через районный суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Г. Николаенко
