Решение от 20 февраля 2013 года №2-55/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-55/2013
 
                                                                                РЕШЕНИЕ
 
Именем  Российской Федерации
 
 
г. Строитель                                                                                              20 февраля 2013 года
 
 
     Мировой суд Яковлевского района Белгородской области в составе:
 
    председательствующего - мирового судьи    судебного участка №2           Яготинцева В.Н.
 
    при секретаре                                                                                                Белой Г.Н.
 
    с участием:
 
    истца                                                                                                             Мясниковой И.В.,
 
    представителя истца                                                                                     Городовой Е.Н.
 
    ответчика                                                                                                      Мясникова Д.Ю.        
 
    представителя ответчика                                                                              Минаковой Н.А.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Мясниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Мясникову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Мясниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании компенсации за фактическое пользование долями квартиры,
 
 
                                                                            УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истице Мясниковой И.В.  принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, ответчику Мясниковой Л.П. до 24.09.2012 года принадлежала ? доли в праве на указанную квартиру.  24.09.2012 года право собственности доли ответчика Мясниковой Л.П. перешло к Мясникову Д.Ю. и Мясниковой Р.М. , по 1/8 доли соответственно,  на основании договора купли-продажи. Решением мирового суда судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 18.12.2007 года и определением того же суда от 04.02.2009 года,  определен порядок пользования спорной квартирой, истице  выделена в пользование комната площадью 17.2 кв.м, ответчику Мясниковой Л.П. комната площадью 11.9 кв.м. Между истицей и ответчиками Мясниковой Д.Ю. и Мясниковой Р.М. отсутствует соглашение о порядке пользования квартирой, судом между ними не устанавливался порядок пользования квартирой. 
 
    Дело инициировано иском Мясниковой И.В., в котором заявлено требование о взыскании с Мясниковой Л.П.  компенсации за фактическое пользование  4.7 кв.м жилой площади, превышающими ее долю в праве общей долевой собственности квартиры  за период с 31.08.2009 года по 31.08.2012 г. , в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о взыскании с Мясниковой Р.М., Мясникова Д.Ю. компенсации за фактическое пользование 4.7 кв.м жилой площади, превышающими их долю в праве общей долевой собственности квартиры  за период с 24.09.2012 года по 24.12.2012 г.,  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с каждого, и о дальнейшем  взыскании с них компенсации в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с каждого ежемесячно, а также  взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебном заседании истица Мясникова И.В. исковые требования поддержала.
 
    Представитель истца Городова Е.Н. пояснила, что истица и ответчик Мясникова Л.П. являлись до 24.09.2012 г. сособственниками квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, по  ?  и ? доли соответственно. Судебным решением от <ДАТА3> между сособственниками определен порядок пользования квартирой. После определения порядка пользования комната ответчика была заперта. Ответчику Мясниковой Л.П. выделена в пользование комната площадью 11.9 кв.м, что превысило ее долю в праве собственности на указанную квартиру. Ее доверитель имеет право на компенсацию за фактическое пользование долями квартиры в сумме, согласно произведенного в исковом заявлении расчета. Кроме того, с 24.09.2012 года собственниками указанной выше квартиры стали Мясников Д.Ю. и Мясникова Р.М., которые имеют по 1/8 доли в праве общей долевой собственности, поэтому с указанных ответчиков подлежит взысканию сумма компенсации  за период с 24.09.2012 года по 24.12.2012 г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с каждого, и в дальнейшем ежемесячная компенсация.
 
    Ответчик Мясникова Л.П. исковые требования признала в части, не согласна с расчетом компенсации, представленным истицей, поскольку истицей неверно определен размер ее доли в праве, кроме того расчет произведен за пределами срока исковой давности, который просит применить.
 
    Ответчик Мясников Д.Ю. исковые требования не признал, поскольку между истицей, ответчиком Мясниковой Р.М. и ним не определен порядок пользования квартирой, ни он ни Мясникова Р.М. не препятствуют истице в пользовании квартирой, то есть отсутствует спор.
 
    Ответчик Мясникова Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о причинах неявки не сообщила.
 
    Представитель ответчиков Минакова Н.А. исковые требования к Мясниковой Л.П.  считает подлежащими удовлетворению в части, в связи  неверным расчетом, представленным истцом, поскольку при определении размера компенсации за фактическое пользование неправильно определен размер доли ответчика Мясниковой Л.П., кроме того,  расчет выполнен на основании последних статистических данных о стоимости аренды двухкомнатной квартиры, что неверно, ввиду меньшей стоимости аренды в предыдущие годы. Также расчет частично выполнен за пределами срока исковой давности, который следует применить. Считает, что денежная сумма, подлежащая взысканию с Мясниковой Л.П.,  должна быть уменьшена по тем основаниям, что она является пенсионеркой, инвалидом 2 группы, выплачивает кредит. Иск к ответчикам Мясниковой Р.М.и Мясникову Д.Ю. считает не обоснованным по причине отсутствия между сторонами  соглашения о порядке пользования квартирой.  
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает  исковые требования обоснованными  и подлежащими удовлетворению в части.
 
    Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие основания для взыскания с ответчика Мясниковой Л.П. компенсации за фактическое пользование долями квартиры.
 
    Право собственности истицы Мясниковой И.В. на ? доли в квартире <НОМЕР> расположенной по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, решением мирового суда судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 18.12.2007 года - л.д. 12-13, 32-33.
 
    Право собственности ответчицы Мясниковой Л.П. до 23.09.2012 года на ? доли указанной квартиры подтверждается выпиской из ЕГРП - л.д. 35.
 
    Право собственности ответчиков Мясникова Д.Ю., Мясниковой Р.М. начиная 24.09.2012 года по 1/8 доли указанной квартиры подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права - л.д. 65-66.
 
    Согласно копии технического паспорта жилого помещения общая жилая площадь двухкомнатной квартиры составляет 29.1 кв.м (17.2 кв.м + 11.9 кв.м) - л.д. 10-11.
 
    Решением мирового суда судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 18.12.2007 года и определением от 04.02.2009 года определен порядок пользования указанной квартирой, ответчику Мясниковой Л.П. передана в пользование комната площадью 11.9 кв.м, истице комната, площадью 17.2 кв.м. - 32-34, 64.
 
    На основании указанных судебных актов ответчице Мясниковой Л.П. передана в пользование жилая комната, площадь которой превысила  ее долю в праве собственности. 
 
    Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности частично  подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
 
    В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Согласно п.п. б) п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4  «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
 
    Указанная в законе компенсация является возмещением понесенным одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.  
 
    При таких обстоятельствах с ответчика Мясниковой Л.П. подлежит взысканию компенсация за пользование частью жилой комнаты в квартире, превышающей ее долю.
 
    Сторонами по делу представлены расчеты компенсации - л.д.4-5, расчет истца, л.д.84-85,  расчет ответчика.
 
    При расчете компенсации истицей использовалась информация Белгородстата от 05.12.2012 года о стоимости арендной платы двухкомнатной квартиры у частных лиц по Белгородской области за ноябрь 2012 года - л.д. 19. Расчет производился исходя из превышения  доли  ответчиков  на 4.7 кв.м.
 
    В своих письменных возражениях ответчиками также произведен расчет компенсации исходя из превышения  доли в праве на 4.625 кв.м., заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
 
    Истица обратилась в суд с исковым заявлением 14.01.2013 года, согласно штампу почтового отделения на почтовом конверте  - л.д. 20.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    С учетом приведенных норм прав  размер компенсации,  подлежащей взысканию с ответчика Мясниковой Л.П.,  необходимо исчислять за период с 14.01.2010 года по 31.08.2012 года.
 
    Согласно правил математической операции округления,  если после разряда, до которого производится округление, стоит цифра, которая равна или больше 5, то к цифре, до которой необходимо округлить прибавляется число 1.
 
    Суд усматривает наличие неточностей в расчетах, представленных сторонами,  и руководствуясь правилами математической операции округления, статистической информацией Белгородстата о стоимости арендной платы однокомнатной квартиры у частных лиц по Белгородской области за 2009 - 2011 годы от 12.02.2013 года, а также стоимости арендной платы двухкомнатной квартиры у частных лиц по Белгородской области за 2012 год от 18.02.2013 года (л.д. 63, 81),  произвел свой расчет компенсации за фактическое пользование долями квартиры. При расчете компенсации за 2010-2011 годы суд руководствовался статистической информацией Белгородстата о стоимости арендной платы однокомнатной квартиры у частных лиц по Белгородской области за 2009 - 2011 годы от 12.02.2013 года, поскольку согласно ответу Белгородстата от 18.02.2013 года , стоимость арендной платы двухкомнатной квартиры у частных лиц по Белгородской области в 2010-2011 годах не наблюдалась - л.д. 81. Истцом не представлено доказательств стоимости аренды двухкомнатной квартиры в 2010-2011 годах.
 
    В качестве величины, на которую превышала доля ответчика Мясниковой Л.П. ,  взято 4.62 кв.м (29.1* ? = 7.275,  в соответствии с правилами округления = 7.28, соответственно 11.9 - 7.28 = 4.62).
 
 
    2010 год
 
№
 
Стоимость арендной платы однокомнатной квартиры
 
Общая площадь квартиры
 
Размер компенсации за 1 кв.м в рублях
 
Размер компенсации за месяц за 4.62 кв.м
 
1
 
    7295.85
 
    54.5
 
    133.87
 
    329.92 (за 16 дней)
 
2
 
    7295.85
 
    54.5
 
    133.87
 
    618.48
 
3
 
    7597.44
 
    54.5
 
    139.40
 
    644.03
 
4
 
    7597.44
 
    54.5
 
    139.40
 
    644.03
 
5
 
    7597.44
 
    54.5
 
    139.40
 
    644.03
 
6
 
    7696.14
 
    54.5
 
    141.21
 
    652.39
 
7
 
    7696.14
 
    54.5
 
    141.21
 
    652.39
 
8
 
    7796.12
 
    54.5
 
    143.05
 
    660.89
 
9
 
    7796.12
 
    54.5
 
    143.05
 
    660.89
 
10
 
    7796.12
 
    54.5
 
    143.05
 
    660.89
 
11
 
    7796.12
 
    54.5
 
    143.05
 
    660.89
 
12
 
    7796.12
 
    54.5
 
    143.05
 
    660.89
 
    Итого за 2010 год размер компенсации составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
 
    2011 год
 
№
 
Стоимость арендной платы однокомнатной квартиры
 
Общая площадь квартиры
 
Размер компенсации за 1 кв.м в рублях
 
Размер компенсации за месяц за 4.62 кв.м
 
1
 
    7981.95
 
    54.5
 
    146.46
 
    676.65
 
2
 
    8068.73
 
    54.5
 
    148.05
 
    683.99
 
3
 
    8167.16
 
    54.5
 
    149.86
 
    692.22
 
4
 
    8167.16
 
    54.5
 
    149.86
 
    692.22
 
5
 
    8251.37
 
    54.5
 
    151.40
 
    699.47
 
6
 
    8358.57
 
    54.5
 
    153.37
 
    708.57
 
7
 
    8358.57
 
    54.5
 
    153.37
 
    708.57
 
8
 
    8358.57
 
    54.5
 
    153.37
 
    708.57
 
9
 
    8358.57
 
    54.5
 
    153.37
 
    708.57
 
10
 
    8358.57
 
    54.5
 
    153.37
 
    708.57
 
11
 
    8358.57
 
    54.5
 
    153.37
 
    708.57
 
12
 
    8358.57
 
    54.5
 
    153.37
 
    708.57
 
    Итого за 2011 год размер компенсации составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
    2012 год
 
№
 
Стоимость арендной платы двухкомнатной квартиры
 
Общая площадь квартиры
 
Размер компенсации за 1 кв.м в рублях
 
Размер компенсации за месяц за 4.62 кв.м
 
1
 
    12176.67
 
    54.5
 
    223.43
 
    1032.25
 
2
 
    12176.67
 
    54.5
 
    223.43
 
    1032.25
 
3
 
    12176.67
 
    54.5
 
    223.43
 
    1032.25
 
4
 
    12176.67
 
    54.5
 
    223.43
 
    1032.25
 
5
 
    12176.67
 
    54.5
 
    223.43
 
    1032.25
 
6
 
    12176.67
 
    54.5
 
    223.43
 
    1032.25
 
7
 
    12176.67
 
    54.5
 
    223.43
 
    1032.25
 
8
 
    12590.37
 
    54.5
 
    231.02
 
    1067.31
 
    Итого за 2012 год размер компенсации составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Общий размер компенсации за период с 14.01.2010 года по 31.08.2012 года,  подлежащий взысканию с ответчика Мясниковой Л.П.,  составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
 
    Законных оснований для уменьшения данной суммы нет, поэтому доводы представителя ответчиков в этой части не основаны на законе.
 
    Требования истицы о взыскании с ответчиков Мясниковой Р.М., Мясникова Д.Ю. аналогичной компенсации за период с 24.09.2012 года по 24.12.2012 г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с каждого,  и о взыскании в дальнейшем компенсации ежемесячно,  не основаны на законе, и в частности положениях ст. 247 ГК РФ.
 
    Из содержания приведенной статьи следует, что требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.
 
    Поскольку между истицей и ответчиками отсутствует соглашение о порядке пользования квартирой, судом такой порядок не определен, препятствий в пользовании квартирой истице со стороны ответчиков нет, иск в части требований к ответчикам Мясникову Д.Ю. и Мясниковой Р.М. удовлетворению не подлежит.
 
    В качестве доказательства оплаты услуг представителя Городовой Е.Н. по настоящему гражданскому делу,  истцом представлена квитанция на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, датированная 02.12.2011 года. В графе -  вид юридической помощи указано -  «ознакомление с материалами дела, участие в суде по гражданскому делу». Исковое заявление датировано 11.01.2013 года. В названный временной промежуток времени  участием сторон и представителя Городовой Е.Н. рассматривалось иные гражданские дела - л.д. 14-15, 17.
 
    При таких обстоятельствах суд оценивает представленную квитанцию как не относимое к делу доказательство.
 
    Доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу,  истцом не представлено, поэтому требование о взыскании судебных издержек подлежит отклонению.   
 
       Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 950 рублей 17 копеек,  от уплаты которой истец освобожден на основании п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ.
 
                Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ГПК РФ, ст.247 ГК РФ, мировой суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Иск Мясниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Мясниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>  признать обоснованным и удовлетворить  в части.
 
    Иск Мясниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Мясникову <ОБЕЗЛИЧЕНО> и  Мясниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>  признать не обоснованным  и отклонить полностью.
 
 
    Обязать Мясникову <ОБЕЗЛИЧЕНО> выплатить в пользу Мясниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве компенсации за фактическое пользование долями в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
      Обязать Мясникову <ОБЕЗЛИЧЕНО> выплатить в доход бюджета муниципального района «Яковлевский район» государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   
 
 
    В остальной части иска Мясниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> -  отказать.
 
 
    Решение  может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Яковлевского районного суда Белгородской области, путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2013 года.
 
 
 
 
       Мировой судья                                                                            В.Н. Яготинцев