Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 2-55/2013
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
(Р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь)
Именем Российской Федерации
п. Комаричи 13 мая 2013 г.Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского района Брянской области Амелина А.Е.при секретаре Машковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБОУ СПО «Комаричский механико-технологический техникум» к Миронову Ивану Николаевичу, Мироновой Тамаре Ивановне и Миронову Павлу Ивановичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
Руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ГБОУ СПО «Комаричский механико-технологический техникум» к Миронову Ивану Николаевичу, Мироновой Тамаре Ивановне и Миронову Павлу Ивановичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Миронова Ивана Николаевича, Мироновой Тамары Ивановны и Миронова Павла Ивановича в пользу ГБОУ СПО «Комаричский механико-технологический техникум» задолженность в сумме 24 172 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 467 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 029 руб. 91 коп. в равных долях. Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Комаричский районный суд Брянской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья А.Е. Амелин
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Комаричи 13 мая 2013 г<ДАТА>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского района Брянскойобласти Амелина А.Е.
при секретаре Машковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБОУ СПО «Комаричский механико-технологический техникум» к Миронову Ивану Николаевичу, Мироновой Тамаре Ивановне и Миронову Павлу Ивановичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ГБОУ СПО «<АДРЕС> механико-технологический техникум» обратилось в суд с иском к Миронову И.Н. Мироновой Т.И. и Миронову П.И. о взыскании задолженности по плате за коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указывая что они являются нанимателями комнаты в общежитии, расположенной в многоквартирном доме (далее МКД) по <АДРЕС>, ком.8 в <АДРЕС> района <АДРЕС> области и в соответствии со ст.153, ст.154, ст.155 Жилищного кодекса РФ, ст.678 ГК РФ обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление. Однако ответчики начиная с января 2010 года и по март 2012 г. плату за отопление вносили частично. Сумма образовавшейся задолженности за указанный период составила 24 172 руб. 88 коп. В добровольном порядке ответчики отказываются погашать задолженность.
Кроме того ответчики пользовались чужими денежными средствами в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> вследствие просрочки в их уплате.
В соответствии со ст.395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составили 3 467 руб. 41 коп.
Ответчики отказываются в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 24 172 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 467 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 029 руб. 21 коп.
Определением от <ДАТА4> в качестве соответчиков по делу привлечены Миронова Тамара Ивановна и Миронов Павел Иванович.
Представитель ГБОУ СПО «<АДРЕС> механико-технологический техникум» Косничан Ю.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и просит их удовлетворить.
Ответчик Миронова Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила что расчет тарифа за отопление и его оплату они производили в соответствии с Постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов <АДРЕС> области, которыми устанавливались тарифы на тепловую энергию в 2010 - 2012 г.г. О том, что в этот период оплата за отопление начислялась по тарифам утвержденным Решениями Совета народных депутатов в <АДРЕС> она не знала. О принятии таких Решений она узнала только в судебном заседании и намерена их обжаловать. Так же считает, что ГБОУ СПО «<АДРЕС> механико-технологический техникум» является ненадлежащим истцом. Просит истцу в иске отказать.
Ответчик Миронов И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и согласился с доводами Мироновой Т.И.. Так же пояснил, что расчет платы за отопление он производил самостоятельно и свои расчеты отражал в квитанциях на оплату. При этом расчет платы за отопление он производил по истечении каждого года, после чего производил оплату за отопление. Тарифы на отопление применял те, которые были утверждены Постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов <АДРЕС> области в 2010 - 2012 г.г. Решения Совета народных депутатов в <АДРЕС>, которыми были утверждены тарифы на отопление он не обжаловал. Считает, что тарифы на отопление установленные Решениями Совета народных депутатов в <АДРЕС> необоснованно завышены. В связи с чем просит истцу в иске отказать.
Ответчик Миронов П.И. в судебное заседание не явился и доверил представлять свои интересы Мироновой Т.И. Представитель ответчика Миронова П.И. -Миронова Т.И., действующая на основании доверенности исковые требования не признала по мотивам, которые она изложила ранее. Просит истцу в иске отказать.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела суд установил следующее.
Миронов И.Н., Миронова Т.И. и Миронов П.Н. являются нанимателями комнаты в общежитии, расположенной в многоквартирном доме (далее МКД) по <АДРЕС>, ком.8 в <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения , включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ - плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Ответчики проживали в комнате и пользовались коммунальной услугой, отоплением, однако оплату за оказанную услугу в полном объеме не производили.
Согласно предоставленного истцом расчета задолженность ответчиков по оплате за отопление в период с января 2010 г. и по март 2012 г. включительно составила 24 172 руб. 88 коп.
В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ - размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Суд не может согласиться с доводами ответчиков, о том, что они оплачивали отопление по тарифам утвержденным Постановлениями комитета государственного регулирования тарифов <АДРЕС> области на 2010 - 2012 годы, так как они проживали на территории <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области и оплату услуг по отоплению должны были производить в соответствии с тарифами утвержденными Решениями Совета народных депутатов в <АДРЕС>, принятых в соответствии Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Данные Решения ответчики не обжаловали.
Кроме того ответчики в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> вследствие уклонения от уплаты коммунальных услуг пользовались чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно расчету предоставленному истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> и по <ДАТА3> составили 3 467 руб. 41 коп.
При таких обстоятельствах ответчики должны нести гражданско-правовую ответственность в равных долях.
С учетом изложенных обстоятельств дела, исследованных материалов дела суд считает исковые требования ООО «Комаричское домоуправление» к Миронову И.Н., Мироновой Т.И. и Миронову П.И. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов , обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ГБОУ СПО «Комаричский механико-технологический техникум» к Миронову Ивану Николаевичу, Мироновой Тамаре Ивановне и Миронову Павлу Ивановичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Миронова Ивана Николаевича, Мироновой Тамары Ивановны и Миронова Павла Ивановича в пользу ГБОУ СПО «Комаричский механико-технологический техникум» задолженность в сумме 24 172 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 467 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 029 руб. 91 коп. в равных долях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комаричский районный суд Брянской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья А.Е. Амелин
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено <ДАТА6>
