Решение от 05 марта 2013 года №2-55/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 марта 2013 года г. Тула
 
    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего судьи Михайловой Г.М.,
 
    при секретаре Кабановой Н.О.,
 
    с участием
 
    представителя ответчиков Гейдарова С.М., Шумаковой И.В., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру адвоката Хвостовой Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-55/2013 по иску Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Гейдарову С.М. оглы, Шумаковой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, взыскании судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Гейдарову С.М. оглы, Шумаковой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, взыскании судебных расходов.
 
    Истец мотивировал свои требования тем, что 14.02.2011г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и Гейдаровым С.М. заключен кредитный договор, путем направления заемщиком банку заявления-оферты о заключении кредитного договора №*. Банк в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет Гейдарова С.М., открытый у кредитора в сумме 300000 рублей. Кредит предоставлен на срок до 10.02.2014 г.. Гейдаров С.М. обязался использовать, предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиям, предусмотренных кредитным договором проценты, в размере 37% годовых. Однако Гейдаров С.М., обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Шумаковой И.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком условий, предусмотренных кредитным договором. В связи, с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Гейдарову С.М. и Шумаковой И.В. были направлены требования о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а так же суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до 21.09.2012 года.
 
    По состоянию на 04.02.2013г. задолженность по кредитному договору составляет 229759 руб.46 коп., в том числе текущая задолженность по основному долгу в размере 108333 руб.41 коп., просроченная задолженность по основному долгу в размере 66666 руб.64 коп.., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере 54759 руб.46 коп..
 
    Истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления Гейдаровым С.М. банку заявления-оферты о заключении кредитного договора №* от 14.02.2011г.; взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно с Гейдарова С.М. оглы, Шумаковой И.В. задолженность по кредитному договору в размере 229759 руб.46 коп..
 
    Представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк» по доверенности Скурихина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, в письменном заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же указала на поддержание исковых требований в полном объеме, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчики Гейдаров С.М. оглы, Шумакова И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещались надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, путем направления телеграммы по месту регистрации в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.
 
    Согласно, поступившей информации из ОАО «Ростелеком», по состоянию на 03.02.2013года, 13.02.2013 года, 16.02.2013 года, 21.02.2013 года, 23.02.2013 года, 27.02.2013 года, квартира №* в доме №* по ул. ... (бывший пос. ...) в г. Туле ( которое является местом регистрации Гейдарова С.М. и Шумаковой И.В.) закрыта, адресаты Гейдаров С.М. и Шумакова И.В. за получением телеграмм, в которых сообщалось о месте и времени судебного разбирательства дела, в том числе, назначенного на 05.03.2013 года не являются.
 
    Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчикам Гейдарову С.М. и Шумаковой И.В., направленной через почтовое отделение связи, заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция (в том числе извещение о месте и времени рассмотрения дела 05.03.2013 года), не вручены адресатам, возращены в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции, в почтовое отделение связи Гейдаров С.М. и Шумакова И.В. не явились.
 
    Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ответчики Гейдаров С.М. и Шумакова И.В. по месту регистрации фактически не проживают.
 
    Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    В силу положений статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчики Гейдаров С.М. и Шумакова И.В. уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказным письмом с уведомлением, телеграмм, по последнему известному суду месту жительства, являющимся местом регистрации ответчиков, по которому они не находятся.
 
    Поскольку место пребывания ответчиков суду не известно, суд в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие, с привлечением в порядке статьи 50 ГПК адвоката.
 
    Представитель ответчиков Гейдарова С.М. и Шумаковой И.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру адвокат Хвостова Л.Е. в судебном заседании исковые требования просила рассмотреть в соответствии с действующим законодательством, поскольку из представленных письменных документов усматривается, что между банком и ответчиками были заключены: кредитный договор и договор поручительства. Заемщику Гейдарову С.М. был предоставлен кредит в размере 300000 рублей на срок до 10.02.2014 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 37% годовых. Из представленного расчета усматривается, что заемщиком допускаются просрочки уплаты платежей, установленных в графике, в связи с чем образовалась задолженность. Опровергнуть или подтвердить правильность расчета задолженности она не имеет возможности.
 
    Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ).
 
    Статьей 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
 
    В силу части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Учитывая вышеизложенное, положения статей 118, 119 ГПК РФ, с согласия истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).
 
    В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    14 февраля 2011 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Гейдаровым С.М. оглы заключен кредитный договор №*, что подтверждается заявлением-офертой, составленным в письменной форме, подписанным ответчиком Гейдаровым С.М..
 
    Согласно условий кредитного договора, ЗАО «ФОРУС Банк» (кредитор) обязался предоставить Гейдарову С.М. (заемщику) кредит на сумму 300000 рублей на потребительские цели, сроком до 10 февраля 2014 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 37 % годовых. В договоре указано, что кредит выдается путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в ЗАО «ФОРУС Банк». Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит, в размере и сроки, указанные в приложении к заявлению-оферте. Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора с указанием ссудного счета заемщика по кредитному договору. Суммы, поступившие от заемщика направляются кредитором в погашение задолженности заемщика в следующей последовательности: просроченные комиссии, просроченные проценты, просроченный долг, неустойка, текущие проценты на основной и просроченный долг по кредиту, текущая задолженность по основному долгу по кредиту.
 
    Из представленного банковского ордера №* от 14.02.2011года следует, что ЗАО «ФОРУС Банк» выполнило свои обязательства перед Гейдаровым С.М. оглы, перечислив денежные средства в размере 300000 рублей на расчетный счет, открытый на его имя.
 
    В настоящее время Гейдаров С.М., принятые на себя обязательства не исполняет, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
 
    Судом проверен расчет задолженности ответчика Гейдарова С.М. перед ЗАО «ФОРУС Банк», представленный истцом по состоянию на 04.02.2013г., по кредитному договору №*, согласно которого задолженность составляет 229759 руб.46 коп., в том числе текущая задолженность по основному долгу 108333 руб.41 коп., просроченная задолженность по основному долгу 66666 руб.64 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам 54759 руб.46 коп.
 
    Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона и по существу не оспорен ответчиками.
 
    Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ответчиком добровольно. Гейдаров С.М. не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении-оферте о заключении кредитного договора «Форсаж».
 
    В силу ст.361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу ст.367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
 
    Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
 
    Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному на основании заявления-оферты №* о заключении кредитного договора «Форсаж» от 14.02.2011 года, между ЗАО «ФОРУС Бнак» и Шумаковой И.В. заключен договор поручительства №* от 14 февраля 2011 года, в соответствии с которым поручитель Шумакова И.В. взяла на себя обязательство отвечать перед кредитором ЗАО «ФОРУС Банк» в полном объеме за исполнение заемщиком Гейдаровым С.М. оглы его обязательств перед кредитором по указанному выше кредитному договору. В договоре поручительства, указано, что поручителю известны все положения кредитного договора, в том числе, сумма кредита 300000 рублей, сроки и порядок возврата кредита, цель кредита, проценты за пользование кредитом в размере 37% годовых. При не надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора поручитель Шумакова И.В. взяла на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно.
 
    Данный договор поручительства заключен в письменной форме, подписан поручителем Шумаковой И.В. лично.
 
    С правами и обязанностями ответчик Шумакова И.В. была ознакомлена с момента подписания договора поручительства, поскольку в договоре поручительства имеются ее подписи.
 
    В связи с неисполнением должником Гейдаровым С.М. оглы обязательств перед Банком по кредитному договору, заемщику Гейдарову С.М. и поручителю Шумаковой И.В. 10.09.2012 года были направлены претензионные письма о наличии у заемщика Гейдарова С.М. задолженности по кредитному договору в размере 57649 руб.49коп., и необходимостью ее погашения до 21.09.2012года,
 
    Обязательства по уплате задолженности по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, и не опровергнуто ответчиками.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 9497 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением №* от 07.12.2012 года.
 
    В силу положений статьи 333.19 ч. 1 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в следующем размере от 200001 руб. до 1000000 руб. – 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 руб.
 
    Таким образом, при цене иска в сумме 229759 руб. истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 5497 руб. 59 коп. (29759х1%+ 5200= 5497 руб. 59 коп.).
 
    В пользу истца с Гейдарова С.М., Шумаковой И.В. подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 5497 руб.59 коп., которая была уплачена истцом и рассчитана пропорционально размеру, удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор, заключенный 14 февраля 2011 года между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и Гейдаровым С.М. оглы на основании заявления-оферты №* о заключении кредитного договора «Форсаж».
 
    Взыскать в солидарном порядке с Гейдарова С.М. оглы и Шумаковой И.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») задолженность по кредитному договору №* от 14 февраля 2011 года в размере 229759 руб.46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5497 руб.59 коп., а всего сумму 235257 руб.05 коп..
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.
 
    Председательствующий Г.М. Михайлова