Решение от 25 февраля 2013 года №2-55/2013

Решение по гражданскому делу
РЕ Ш Е Н ИЕ                                       
          Именем Российской Федерации
 
       г. Новозыбков                                                                                  25 февраля 2013 года
 
                         Мировой судья судебного участка № 63 г. Новозыбкова Брянской области
Корбан А.В.,          
при секретаре Надточей Е.Н.,
 
    рассмотрев   в  открытом   судебном   заседании   гражданское  дело   по   иску общества с ограниченной ответственностью «Теплон» к Санниковой Тамаре Петровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО    «Теплон»    обратилось    с    иском    к    ответчику    о    взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.     
 
                В обоснование заявленных требований истец указал, что предоставляет  населению услугу по отпуску холодной воды, приему сточных вод, отпуску тепловой энергии, в том числе жителям населенных пунктов, входящих в состав Шеломовского сельского поселения. Санникова Т.П., проживающая в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> <АДРЕС>, обязана  производить оплату  предоставленных услуг  в соответствии с установленными тарифами. Ввиду неисполнения обязанности по внесению платы за оказанную услугу за период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образовалась задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности  <ФИО1> заявленные    исковые    требования     поддержала,    уточнив     период образования задолженности, просила взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся   за  период   <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также возместить за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Санникова Т.П., надлежащим образом извещенная  о месте  и  времени рассмотрения    дела,    в    судебное    заседание    не    явилась,    о    наличии уважительных причин для её неявки мировой судья не уведомлен, в связи с чем    на   основании   ч.4   ст. 167   ГПК   РФ   определил   гражданское   дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
 
    Изучив доводы истца, выслушав мнение его представителя, исследовав материалы дела, мировой судья полагает возможным заявленный иск удовлетворить.
 
    В судебном заседании установлено, что Санникова Т.П. зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за холодную воду, прием сточных вод, тепловую энергию, образовавшейся за период <ОБЕЗЛИЧЕНО>   включительно.   
 
    В  силу ст. 153  ЖК РФ  граждане обязаны своевременно и   полностью вносить    плату    за    жилое     помещение    и     коммунальные    услуги     по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.
 
    Наличие   у   Санниковой   Т.П.   обязанности    по   внесению   платы   за предоставление соответствующей услуги подтверждено материалами дела.      
 
    По общему правилу, в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Санниковой Т.П. обязательства по внесению платы за предоставленные услуги  по подаче холодной  воды,  приему сточных  вод, подаче тепловой   энергии исполнялись   ненадлежащим   образом,   что   послужило причиной   образования      задолженности.      С      произведенным      истцом      расчетом    взыскиваемой   суммы   мировой   судья   соглашается.   Согласно   указанному расчету,    подтвержденному    архивными    данными    по    лицевому    счету <НОМЕР>,   сумма   задолженности   по   оплате   за  жилье   и   коммунальные услуги, образовавшаяся за период <ОБЕЗЛИЧЕНО>составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанная сумма подлежит взысканию с Санниковой Т.П. в пользу истца в полном объеме.   
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось  решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.                                                                                                        
 
    При  подаче  иска истцом была уплачена государственная  пошлина в  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в   пользу истца.          
 
    Поскольку  при  подаче  иска надлежало уплатить  пошлину  в  размере 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>., разница подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета.              
 
    На  основании   изложенного,   руководствуясь  ст.ст. 194-198   ГПК   РФ,
 
    мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые    требования    общества    с    ограниченной    ответственностью
«Теплой» к Санниковой Тамаре Петровне о взыскании задолженности  по  оплате коммунальных услуг удовлетворить.                                                                        
 
    Взыскать с Санниковой Тамары Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплой» задолженность по оплате  коммунальных услуг за период <ОБЕЗЛИЧЕНО> включительно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.), а также <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения  судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины. 
Взыскать с    Санниковой Тамары Петровны государственную пошлину в  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) в пользу бюджета.                
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    
Мировой судья                                                                                                  А.В. Корбан