Решение от 04 марта 2013 года №2-55/2013

Решение по гражданскому делу
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                        город Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка №31 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лутковская Н.В., при секретаре судебного заседания Кутиминской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Эксперт» в интересах Корнеевец к открытому акционерному обществу Национальному банку «Траст» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссий по кредитным договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
                                                                          установил:
 
 
     Общественная  организация Общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Эксперт» обратилась к мировому судье с исковым заявлением в интересах Корнеевецк ОАО НБ «Траст» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссий по кредитным договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указало, что <ДАТА2> Корнеевец Н.В. заключила с ответчиком договор на получение потребительского кредита <ХХХ> на сумму 1000000 рублей сроком на 60 месяцев, с условием взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9900 рублей. Кредит погашен <ДАТА3>, в период пользования кредитом было выплачено комиссий в размере 9900 рублей. <ДАТА4> Корнеевец Н.В. заключила с ответчиком договор на получение потребительского кредита №<ХХХ> на сумму 502490 рублей сроком на 60 месяцев, с условием взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей и комиссий за расчетное обслуживание ежемесячно в размере 0,99% от суммы кредита, т.е. 4974 рубля 65 копеек. Кредит погашен <ДАТА5>, в период пользования кредитом было выплачено комиссий в размере 22388 рублей 60 копеек. Всего по кредитным договорам выплачено комиссий в размере 32288 рублей 60 копеек. Полагает незаконными условия о взимании комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание как противоречащие статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать в пользу Корнеевец Н.В. уплаченные суммы комиссий в размере 32288 рублей 90 копеек, уплаченные в ходе исполнения кредитных договоров, а также неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 9686 рублей 67 копеек, компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей, взыскать штраф от присужденной денежной суммы в размере 25% в пользу Корнеевец Н.В., в размере 25% в пользу ОО ОЗПП Хабаровского края «Эксперт».
 
    Определением судебного заседания от <ДАТА8> к  производству суда принято заявление представителя  Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Эксперт» об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с <ДАТА6> по <ДАТА9> в размере 17436 рублей.
 
    Истец Корнеевец Н.В. не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Согласно представленному заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.  Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ  в отсутствие истца.
 
    Представитель Общественной  организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Эксперт» , действующая на основании доверенности от <ДАТА10> (сроком действия до <ДАТА11>)  не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Согласно представленному заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.  Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ  в отсутствие представителя ОО ОЗПП Хабаровского края «Эксперт».
 
    Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» , действующий на основании доверенности <ХХХ> от <ДАТА12> (сроком действия один год), не явился в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях относительно исковых требований ОО ОЗПП Хабаровского края «Эксперт» в интересах Корнеевец Н.В. представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договоров, а также о комиссиях за расчетное обслуживание, что подтверждено собственноручной подписью истца в заявлениях о предоставлении кредита на неотложные нужды; условия договоров о взимании комиссий за расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству, поскольку открытие текущих счетов прямо предусмотрено действующим законодательством, как и право банка взимать плату (комиссию) за свои услуги. Правовых оснований для признания условия о взимании комиссии за расчетное обслуживание недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется, комиссия за ведение ссудного счета банком не взималась; полагал неправомерными требования о взыскании неустойки, поскольку банком не нарушено никаких требований законодательства и заключенного с истцом договора; возражал относительно требования истца о компенсации морального вреда, поскольку вина банка в причинении морального вреда отсутствует, действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае незаконного взимания комиссии за расчетное обслуживание, истцом не представлены доказательства понесенных физических и нравственных страданий по вине ответчика; возражал относительно требований истца о взыскании штрафа, поскольку договор банковского счета не относится к договорам оказания услуг и к спорными правоотношениям применяются общие нормы ГК РФ. Поскольку банком не допущено никаких нарушений закона или договора, то основания применения мер юридической ответственности отсутствуют.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА13> между Корнеевец Н.В. и ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор <ХХХ> на сумму 1000000 рублей под 22% годовых сроком на 60 месяцев, с условием уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9900 рублей.
 
    Согласно листу 3 заявления от <ДАТА13> (п. 1) между Корнеевец Н.В. и ОАО НБ «Траст» заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открыт текущий счет <ХХХ>; договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыт СКС <ХХХ> и предоставлена в пользование банковская карта «Master Card Unembossed»; кредитного договора, в рамках которого предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды.
 
    Согласно листу 3 заявления от <ДАТА14> Корнеевец Н.В. обязуется соблюдать условия документов, с которыми ознакомлена и полностью принимает: в заявлении от <ДАТА14>, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по операциям, с использованием банковских карт.
 
     В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА15> между Корнеевец Н.В. и ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор №<ХХХ> на сумму 502490 рублей под 13% годовых сроком на 60 месяцев, с условием уплаты комиссии ежемесячно за расчетное обслуживание  в размере 0,99%.
 
    Согласно листу 2 заявления от <ДАТА16> (п.1) между Корнеевец Н.В. и ОАО НБ «Траст» заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открыт текущий счет № <ХХХ>; договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыт СКС № 40817810600160726177 и предоставлена в пользование банковская карта «Master Card Unembossed»; кредитного договора, в рамках которого предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды.
 
    Согласно листу 2 заявления от <ДАТА16> Корнеевец Н.В. обязуется соблюдать условия документов, с которыми ознакомлена и полностью принимает: в заявлении от <ДАТА16>, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО), с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по операциям, с использованием банковских карт, Тарифы по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (ОАО), с лимитом разрешенного овердрафта.
 
    Таким образом,  в судебном заседании установлено, что кредитные договоры <ХХХ>, № <ХХХ> и договоры о предоставлении и обслуживании кредитных карт, являются договорами присоединения, заключенным в порядке статьи 428 ГК РФ, поскольку их условия определены в заявлениях от <ДАТА14> и от <ДАТА16>, «Условиях предоставления и обслуживания кредиторов на неотложные нужды», «Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО) с льготным периодом кредитования», утвержденных приказом банка <ХХХ> от <ДАТА17>, Тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифах по операциям с использованием банковских карт, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО), с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифах по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (ОАО), с лимитом разрешенного овердрафта, и приняты заемщиком  в заявлениях о предоставлении кредита и предоставлении и обслуживании карты от <ДАТА14> и от <ДАТА16> путем присоединения к указанным Условиям.
 
    «Условиях предоставления и обслуживания кредиторов на неотложные нужды»,   Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по операциям с использованием банковских карт, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО), с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифы по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (ОАО), с лимитом разрешенного овердрафта по требованию суда ответчиком не представлены.
 
    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Статьей 68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Поскольку ответчиком не предоставлены «Условиях предоставления и обслуживания кредиторов на неотложные нужды»,   Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по операциям с использованием банковских карт, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО), с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифы по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (ОАО), с лимитом разрешенного овердрафта, то мировой судья, основывает свои выводы, объяснениями другой стороны, анализируя имеющиеся в деле доказательства.
 
      В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
      Правовая природа договора присоединения такова, что гражданин-заемщик как сторона такого договора лишен возможности влиять на его содержание, поскольку его  условия определены банком в формулярах или иных стандартных формах (Типовых условиях) и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора <ХХХ> от <ДАТА13> предусмотрена уплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9900 рублей.
 
    В соответствии с условиями договора (лист 3 заявления) истец поручает кредитору осуществить единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 9900 рублей.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора №<ХХХ> от <ДАТА15> предусмотрена уплата комиссии за расчетное обслуживание  (ежемесячно) в размере 0,99%.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора №<ХХХ> от <ДАТА15> (лист 2 заявления) истец поручает кредитору осуществить единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 2490 рублей. Согласно п. 2.8 заявления заемщик оплачивает комиссию за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере 0,99 %.
 
    Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст (ОАО) с льготным периодом кредитования, утвержденным приказом банка <ХХХ> от <ДАТА17> тарифы определяют основные положения о размере и порядке взимания плат за оказываемые банком услуги по операциям с кредитными картами, Взимание плат осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России. Плата за услуги банка и операции, осуществляемые банком по поручению клиента, взимаются банком путем безакцептного списания денежных средств со счета клиента, в случаях, предусмотренных договором.
 
    Согласно выписке из лицевого счета №<ХХХ> за период с <ДАТА14> по 08.11.2012 г. истцом уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9900 рублей.
 
    Согласно выписке из лицевого счета №<ХХХ> за период с <ДАТА16> по 08.11.2012 г. истцом уплачены: комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей, комиссия за расчетное обслуживание в размере 19898 рублей 60 копеек, всего уплачено комиссий в размере 22388 рублей 60 копеек.
 
    Обсуждая законность условий договоров: о взимании комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1.4. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) банковская карта - это вид платежных карт, инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента (банка), в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (банком).
 
      В соответствии с пунктом 1.5. названного Положения истцу Корнеевец Н.В. банком выданы кредитные карты, которые предназначены для совершения их держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитных договоров.
 
      Эмиссия (выпуск) банковских карт для физических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт, которые и были заключены с истцом  путем присоединения последнего к типовым Условиям предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО) с льготным периодом кредитования.
 
      В соответствии с пунктом 1.8. названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором. Кредитными договорами предусмотрено условие об открытии банковских счетов для расчета по операциям с использованием кредитных карт.
 
       Таким образом, открытие банковского счета для расчетов с использованием банковских карт, является необходимым условием таких расчетов.
 
       В соответствии со статьей 845 ГК РФ  по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
      В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
      Договоры банковского счета, необходимость заключения которых предусмотрена Условиями, так же как и кредитный договор, являются возмездными, то есть обладают признаком платности за оказание такого рода банковской услуги клиенту банка.
 
     Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.
 
     В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
      Свобода кредитного договора предполагает наличие возможности у гражданина-заемщика своей волей и в своем интересе получить у банка денежные средства в необходимом ему размере на соответствующие цели, в частности на неотложные нужды; и, соответственно, наличие у банка возможности возвратить переданные по договору денежные средства и получить плату за их пользование.
 
     Однако фактически в договорных правоотношениях между истцом и ответчиком первый ограничил свободу договора гражданину-заемщику, нарушив принцип соразмерности выгоды по заключенному договору: поставив гражданина-заемщика в условия, при которых приобретение им имущественной выгоды в виде суммы кредита поставлено в зависимость от необходимости заключения помимо кредитного, еще одного договора: договора банковского счета, и связанной с этим необходимостью нести дополнительные расходы по оплате комиссий за ведение ссудного счета.
 
      При этом гражданин-заемщик как сторона такого договора лишен возможности влиять на его содержание, поскольку данный кредитный договор является договором присоединения.
 
      В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из предоставления кредитов, открытия и ведения счетов клиентов - граждан.
 
      В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
      Согласно части 2 названной выше статьи Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
      По смыслу закона заключение кредитного договора не может быть обусловлено и поставлено в зависимость от заключения иных договоров, ограничивающих свободу экономической деятельности гражданина-заемщика, как то договора банковского счета.
 
      Кроме того, порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА21> N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее по тексту - Положение).
 
      В соответствии с пунктом 2.1. Положения предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется как в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, так и наличными денежными средствами через кассу банка.
 
     В соответствии с пунктом 3.1. Положения погашение (возврат) денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков физических лиц через органы связи и другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.
 
      Таким образом, законодатель не предусматривает в качестве обязательного (необходимого) условия предоставления кредита наличие открытого банковского счета в банке-кредиторе. Согласно закону заемщик - физическое лицо, не являющее клиентом банка-кредитора, имеет право получить кредит у данного кредитора и погасить его иными способами: непосредственно через кассу банка, посредством средств связи, перевода из других кредитных организаций.
 
      В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
      В этой связи условия кредитного договора в части, обязывающей заемщика для получения кредита заключить договор банковского счета и, соответственно, платить суммы комиссии за зачисление кредитных средств, за расчетное обслуживание, нарушают установленный законом о защите прав потребителей запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), а потому являются не соответствующими закону, и ничтожными.
 
      В этой связи условия кредитного договора в части, обязывающей заемщика для получения кредита производить оплату комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание, нарушают установленный законом о защите прав потребителей запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), а потому являются не соответствующими закону, и ничтожными.  В соответствии со статьей 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой.
 
      В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе утрата его имущества (реальный ущерб). Поскольку во  исполнение ничтожных условий кредитных договоров, обусловивших получение кредита необходимостью платежей за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание, истец оплатила суммы комиссий в размере 32288 рублей 60 копеек, то указанные расходы являются убытками истца.
 
      Рассматривая требование о взыскании неустойки, мировой судья приходит к следующему.
 
      В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
       С требованием к ответчику о возврате уплаченной за услугу денежной суммы истец обратилась <ДАТА22>, что подтверждено отметками отделения почтовой связи в уведомлении о вручении почтового отправления. Требования претензий оставлены без ответа. В этой связи требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Полагаю, размер рассчитанной истцом неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
 
       В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вина ответчика установлена в судебном заседании. В этой связи размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в 1000 рублей полагаю обоснованным, разумным и подлежащим взысканию с ответчика.
 
                В соответствии со статьей 13 закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
      В судебном заседании установлен факт невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований Корнеевец Н.В. о возврате излишне уплаченных денежных средств.
 
               Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 при определении размера штрафа учитывается вся сумма, присужденная судом в пользу потребителя, в том числе моральный вред, неустойка.
 
      Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
 
      Учитывая, что в пользу Корнеевец Н.В. присуждается сумма  50724 рублей 60 копеек (32288 рублей 60 копеек в счет возмещения убытков, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 17436 рублей неустойка), размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 25362 рубля 30 копеек.
 
      Поскольку в интересах истца Корнеевец Н.В. выступила Общественная организация Общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Эксперт», половина суммы штрафа подлежит взысканию в пользу указанной организации, то есть 12681 рубль 15 копеек.
 
      В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.36 НК РФ. Поэтому с ответчика ОАО НБ «Траст» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1891 рубль 73 копейки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ.
 
                По изложенному, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                                      РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Эксперт» в интересах Корнеевец к открытому акционерному обществу Национальному банку «Траст» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссий по кредитным договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
 
                 Взыскать с открытого акционерного общества Национального банка «Траст» в пользу Корнеевец 32288 (тридцать две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек в счет возмещения убытков, возникших в связи с исполнением кредитных договоров, неустойку в размере 17436 (семнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей, 1000 (одну тысячу) рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 12681 (двенадцати тысяч шестисот восьмидесяти одного) рубля 15 (пятнадцати) копеек  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Национального банка «Траст» в пользу общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Эксперт» штраф в размере 12681 (двенадцати тысяч шестисот восьмидесяти одного) рубля 15 (пятнадцати) копеек  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
        Взыскать с открытого акционерного общества Национального банка «Траст» государственную пошлину в размере 1891 (одной тысячи восьмисот девяносто одного) рубля 73 (семидесяти трех) копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.
 
 
 
    Мировой судья                                                                    Н.В. Лутковская