Решение Советского районного суда г. Брянска от 11 февраля 2019 года №2-5517/2018, 2-346/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 2-346/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.
Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,
при секретаре Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сизова Ю.Л. к Косьянчук Е.В. о взыскании денежных средств, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО НБ "Траст", УФССП России по Брянской области,
УСТАНОВИЛ:
Сизов Ю.Л. обратился в суд с иском к Косьянчук Е.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 22 декабря 2017 года с Косьянчук Е.В. в пользу Сизова Ю.Л. взысканы денежные средства в сумме 117 177,97 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 885,80 рублей; в доход бюджета муниципального образования "г. Брянск" государственная пошлина в сумме 657,75 рублей.
Как следует из заявления, на исполнении Дятьковского РО СП УФССП России по Брянской области в отношении истца находятся два исполнительных производства N...-ИП и N...-ИП. Указанные исполнительные производства были возбуждены в отношении истца на основании решений Советского районного суда г. Брянска от 07.10.2014г. и от 24.11.2014г. по заявлению к нему НБ "Траст" (ОАО) (в настоящее время - ПАО НБ "Траст") о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.
По утверждениям истца, взысканная с него в пользу ПАО НБ "Траст" задолженность образовалась в связи с выполнением им обязательств по возврату денежных средств, полученных им в ПАО НБ "Траст" по кредитным договорам, которые он оформил на свое имя в интересах ответчика, которому передал полученные по этим договорам денежные средства.
Как усматривается из заявления, УПФР в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г. Фокино Брянской области Сизову Ю.Л. была выплачена пенсия с учетом 50% удержания по вышеуказанным исполнительным производствам в сумме 65381,36 рублей.
По сообщению УПФР в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г. Фокино Брянской области удержания с истца в рамках исполнительных производств N...-ИП и N...-ИП за период с 01.12.2017г. по 01.10.2018г. в сумме составили 65381,36 рублей.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 65381,36 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2161,44 рублей.
В судебное заседание, назначенное на 11.02.2019г., стороны не явились.
Сизов Ю.Л. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Судебное извещение, направленное в адрес Косьянчук Е.В., было возвращено с отметкой - "по истечении срока хранения".
Статья 35 ГПК РФ помимо прав, предоставляемых лицам, участвующим в деле возлагает на них процессуальные обязанности, а также предусматривает ответственность за неисполнение этих обязанностей.
В соответствии со ст. ст. 118, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд: о перемене своего адреса во время производства по делу; о причинах неявки в судебные заседания, с предоставлением доказательства уважительности этих причин, а также им предоставлено право, просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
От ответчика, сведений о причинах не явки в судебное заседание, а также каких либо иных сведений и ходатайств суду не поступало.
Указанное, дает суду основания полагать, что ответчик не исполняет, возложенные на него ГПК РФ процессуальные обязанности.
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В связи с отсутствием нормы права, регулирующей отношения в данном случае, суд считает возможным применить правила, предусмотренные ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, регулирующие сходные отношения. Так, в соответствии с положениями данных статей, в случае нарушения лицами, участвующими в деле, предусмотренного ими порядка - процессуальных обязанностей, судебная повестка или иное судебное извещение считаются доставленными, а лицо, участвующее в деле, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Представители ПАО НБ "Траст", УФССП России по Брянской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления, о причинах неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 1, 117, 118, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства 11.02.2019г. и о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. <дата> истцу НБ "Траст" (ОАО) (в настоящее время - ПАО НБ "Траст") были предоставлены кредиты на неотложные нужды в сумме 745 200 рублей и в сумме 925 800 рублей.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 07.10.2014 г. по гражданскому делу N 2-4645 (2014) в пользу ПАО НБ "Траст" с истца была взыскана задолженность по кредиту (полученному истцом на сумму 745 200 руб.) в сумме 794362 руб. 77 коп., а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 11143 руб. 63 коп. Решением Советского районного суда г. Брянска от 24.11.2014 г. по гражданскому делу N 2-4646 (2014) в пользу ПАО НБ "Траст" с истца было взыскана задолженность по кредиту (полученному истцом на сумму 925 800 руб.) в сумме 986877 руб. 43 коп., а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 13068 руб. 77 коп.
На основании указанных судебных решений Дятьковским районным отделом судебных приставов УФССП России по Брянской области были возбуждены исполнительные производства N...-ИП и N...-ИП.
Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Дятьковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области - Р. от 28.11.2018г., в рамках исполнительного производства N...-ИП списаны со счета Сизова Ю.Л. денежные средства в сумме 369,89 рублей; в рамках исполнительного производства N...-ИП - списано 11223,79 рублей. Копии исполнительных документов направлены на удержание из пенсии должника в УПФ г. Дятьково и перечисление удержанных денежных средств производятся взыскателю минуя депозитный счет Дятьковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области. Как следует из справки Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г. Фокино Брянской области, удержания с Сизова Ю.Л. в рамках исполнительного производства по гражданскому делу N 2-4646 по состоянию на 01.10.2018 г. составили 47534,39 рублей, а удержания с истца по в рамках исполнительного производства по гражданскому делу N 2-4645 по состоянию на 01.10.2018г. составили 34757,06 рублей.
Согласно квитанций к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат за период с 16.12.2017г. по 16.09.2018г. УПФР в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г. Фокино Брянской области Сизову Ю.Л. была выплачена пенсия с учетом 50% удержания по вышеуказанным исполнительным производствам в сумме 65381,36 рублей.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что удержания с истца по исполнительным производствам N...-ИП и N...-ИП на момент рассмотрения дела в суде составили 65381,36 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу подлежат возмещению расходы в связи с погашением кредитов в сумме 65381,36 рублей.
Как следует из материалов КУСП - N... от <дата>, постановления УУП ОУУП и ПДН Сизов Ю.Л. действительно по просьбе Косьянчук Е.В. оформлял ПАО НБ "Траст" кредиты, по которым Косьянчук Е.В. должна была производить оплату.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 65381,36 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 2161,44 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сизова Ю.Л. удовлетворить.
Взыскать с Косьянчук Е.В. в пользу Сизова Ю.Л. денежные средства в сумме 65381,36 рублей.
Взыскать с Косьянчук Е.В. а пользу Сизова Ю.Л. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2161,44 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка