Решение от 07 апреля 2014 года №2-55/14

    К делу № 2-55/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года г.Ейск
 
    Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Супрун А.В.
 
    при секретаре Сиденко Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гущина Е.Н. к Колбина Е.В., третье лицо - ОСАО ВСК «Страховой Дом», Городецкий С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Гущина Е.Н. обратилась в суд с иском к Колбина Е.В., третьи лица ОСАО ВСК «Страховой Дом», Городецкий С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обоснование исковых требований истец указала, что 11 октября 2013 г. в 16 час. 50 мин. в ст. Ясенской Ейского района па пересечении ул. Советов - Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки Лада Гранта, г.р.з. № рег. под управлением водителя Колбина Е.В., и а/м марки Ниссан Тиида, г.р.з. Е № рег., под управлением Гущина Е.Н. Собственник автомобиля Лада Гранта, г.р.з. № рег., принадлежит Городецкий С.В. Виновной в ДТП на основании Постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ейскому району Пятецкого Р.Н. от 11.10.2013 г. была признана водитель Колбина Е.В., которая управляя автомобилем, двигалась по второстепенной дороге, не выполнила требования дорожного знака 2.4 (уступи дорогу), не предоставила преимущества в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда и допустила столкновение с Ниссан Тиида под управлением истицы, таким образом Колбина Е.В. была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО ВСК «Страховой дом», на основании полиса серия ВВВ № №. Автогражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в Росгосстрахе страховой полис ВВВ № №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы, она также обратилась в ОСЛО ВСК «Страховой дом» за страховым возмещением, которое было выплачено в размере 120 000 руб. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта (материальный ущерб) транспортного средства составил 373015,62 руб. Так же согласно заключения о величине дополнительной утраты товарной стоимости суммарная дополнительная утрата товарного состояния АТС равна 54 134,33 руб. Таким образом разница между понесенным имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет (373015,62 руб. + 54134,33 -120000 руб. = 307149,95 руб.) Таким образом, разница между причитающимся страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП в размере 307149.95 руб. подлежит взысканию с виновника ДТП Ответчика - Колбина Е.В.. и собственника автомобиля Городецкий С.В. солидарно. С Ответчиков также подлежат взысканию расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 5500 руб. и 2000 руб., стоимость отправки телеграмм в сумме 596.50 руб.. стоимость оплаченных работ по разборке (сборке) авто для дополнительного осмотра скрытых повреждений в сумме 1700 руб., стоимость услуг эвакуатора по перевозке автомобиля для проведения экспертизы в сумме 2000 руб., стоимость услуг эвакуатора по перевозке автомобиля с места аварии в сумме 2000 руб.
 
    Кроме того, в момент аварии в автомобиле истца находилось двое детей: дочь Анастасия. 2001 г.р. и сын Максим, 2010 г.р. В результате столкновения старшая дочь Анастасия получила травмы в виде ушиба головы, ссадин и синяков. Указанные травмы были зафиксированы в амбулаторной карте дочери. С момента аварии дочь еще более месяца испытывала головные боли, нарушения сна, страх и панику. Авария очень повлияла на ее состояние, она до сих пор боится ездить в автомобилях. Моральный вред, причиненный несовершеннолетней дочери Анастасии истица оценивает в сумме 50 000 руб. Истицей были также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также оплату госпошлины, в размере 1000 руб.
 
    Истец Гущина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором на удовлетворении требований настаивает, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель истца - Гончар А.С., в судебном заседании уточнила заявленные требования и просила взыскать с Колбина Е.В. денежные средства в размере 176993 рубля 80 копеек, в том числе: 146197,30 рублей – имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП; 7500 рублей – компенсация на проведение независимой автотехнической экспертизы; 596,5 рублей- стоимость отправки телеграмм; 1700 рублей - стоимость оплаченных работ по разборке (сборке) авто для дополнительного осмотра скрытых повреждений; 2000 рублей - стоимость услуг эвакуатора по перевозке автомобиля для проведения экспертизы; 2000 рублей - стоимость услуг эвакуатора по перевозке автомобиля с места ДТП; 1000 рублей - уплаченную госпошлину, 16 000 рублей - вознаграждение эксперта за проведение экспертизы в рамках гражданского дела. Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
 
    Ответчик Колбина Е.В. и представитель ответчика Колбина Е.В. и третьего лица Городецкий С.В. – Шаповалов С.В., в судебном заседании требования иска не признали, пояснили, что более правильная оценка была произведена страховой компанией. Так же просил снять арест, наложенный судом при принятии иска.
 
    Третье лицо Городецкий С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, согласно ранее представленного заявления, просил в иске отказать.
 
    Представитель ОСАО ВСК «Страховой Дом» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что 11 октября 2013 г. в ст. Ясенской Ейского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Гущина Е.Н. автомобиля Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак № рег., находившимся под ее управлением, и принадлежащего Городецкий С.В., автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № рег., находившимся под управлением Колбина Е.В. (л.д. 12-13).
 
    Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на законном основании.
 
    Колбина Е.В. было передано транспортное средство «Лада Гранта», гос. номер № рег Городецкий С.В. во временное пользование, что не оспаривалось сторонами.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от 11.10.2013 г. Колбина Е.В. признана виновной в нарушении п.13.2 Правил дорожного движения, указанным постановлением Колбина Е.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа (л.д. 11).
 
    Судом установлено, что истец обратился к оценщику Казанцев С.П., результатами заключения от 24.10.2013 г. которого установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составит 354189,52 руб., величина УТС составила 54134,33 руб.
 
    В целях устранения противоречий относительно размера причиненного истцу ущерба, судом была назначена экспертиза.
 
    На основании заключения судебного экспертного заключения № от 13.03.2014 г., выполненного ООО «Центр экспертизы, управление собственностью-Юг» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 353784,29 руб., величина УТС составила 43707,37 руб.
 
    В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Заключение судебного эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых для проведения исследования материалов. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Согласно заключения эксперта (л.д. 120), рыночная стоимость автомобиля Нисан Тиида составляет 511197,30 рублей. Истцом подтвержден факт продажи ею годных остатков автомобиля Нисан Тиида за 245000 рублей Форобек А.А..
 
    В силу положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. страховая компания ОСАО ВСК «Страховой дом» выплатила Гущина Е.Н. 120000 руб. в качестве страхового возмещения.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Колбина Е.В. зарегистрирована в качестве безработной в департаменте труда и занятости населения Краснодарского края, согласно справки сумма начислений за три месяца ответчика составляет 9921,18 рубль, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, а в настоящее время ответчица беременна.
 
    Согласно ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, с учетом тяжелого материального положения ответчика, уменьшить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на 30000 рублей.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы возмещения ущерба суд признает обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика, с учетом тяжелого материального положения, сумму в счет возмещения ущерба в размере 116197,30 рублей (стоимость автомобиля 511 197,30 рублей – стоимость годных остатков 245000 рублей – сумма страховой выплаты 120000 рублей – 30000 рублей).
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Как следует из требований иска, истец просит взыскать с ответчика Колбина Е.В. в возмещение морального вреда 50000 рублей.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым, с учетом фактических обстоятельств дела, снизить требований иска в части взыскания морального вреда до 1000 рублей.
 
    Требования истицы о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом изложенного, взысканию с ответчика Колбина Е.В. подлежат расходы 7500 рублей – компенсация на проведение независимой автотехнической экспертизы; 596,5 рублей- стоимость отправки телеграмм; 1700 рублей - стоимость оплаченных работ по разборке (сборке) авто для дополнительного осмотра скрытых повреждений; 2000 рублей - стоимость услуг эвакуатора по перевозке автомобиля для проведения экспертизы; 2000 рублей - стоимость услуг эвакуатора по перевозке автомобиля с места ДТП; 1000 рублей - уплаченная госпошлину, 16 000 рублей - вознаграждение эксперта за проведение экспертизы, а всего 30796,50 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
 
    Учитывая, что основания для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль отпали, суд считает необходимым снять с имущества принадлежащего Колбина Е.В., находящееся по адресу: <адрес>, с автомобиля Лада Гранта гос. номер №, VIN №, принадлежащего Городецкий С.В., проживающему: <адрес>.
 
    Требование представителя ответчика о рассрочке исполнения решения суд считает законным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Учитывая трудное материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда с ежемесячной выплатой в размере 6116,40 рублей до полного погашения долга.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гущина Е.Н. к Колбина Е.В., третье лицо - ОСАО ВСК «Страховой Дом», Городецкий С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Колбина Е.В. в пользу Гущина Е.Н. денежные средства в размере 147 993 рублей 80 копеек, состоящие из: 116 197,30 рублей - имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП; 7500 рублей компенсация на проведение независимой автотехнической экспертизы; 596,5 рублей - стоимость отправки телеграмм; 1700 рублей - стоимость оплаченных работ по разборке (сборке) авто для дополнительного осмотра скрытых повреждений; 2000 рублей - стоимость услуг эвакуатора по перевозке автомобиля для проведения экспертизы; 2000 рублей - стоимость услуг эвакуатора по перевозке автомобиля с места ДТП; 1000 рублей уплаченную госпошлину, 16 000 рублей - вознаграждение эксперта за проведение экспертизы в рамках гражданского дела, а так же компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    Рассрочить исполнение решения суда на два года, по 6 116 рублей 40 копеек ежемесячно, до полного исполнения решения суда.
 
    Снять арест, наложенный определением Ейского районного суда от 09.12.2013 года, с имущества принадлежащего Колбина Е.В., находящееся по адресу: <адрес>, с автомобиля Лада Гранта гос. номер №, VIN №, принадлежащего Городецкий С.В., проживающему :<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий