Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 2-55/14
Дело № 2-55/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
28 января 2014 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего - судьи Иванова Ю.И.,
секретаря судебного заседания Калшеевой Ю.Д.,
с участием
представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанка России Сидоровой Н.А., действующей на основании доверенности от 09 декабря 2011 года,
ответчика Киселёва ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверского отделения № 8607 к Киселёву **** о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Тверского отделения № 8607 обратилось в суд с указанными требованиями к Киселёву А.А., мотивируя тем, что 27.08.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Кимрского отделения № 7505 (настоящее время дополнительный офис Тверского отделения № 8607) (далее по тексту Банк) и Киселёвым А.А.(далее по тексту ответчик) заключен кредитный договор № ****, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере **** рублей на срок 36 месяцев, под процентную ставку 19.4% годовых.
Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы осуществлена путем перечисления суммы кредита на банковский вклад ответчика, указанный в кредитном договоре.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом по ставке **** годовых.
Исходя из п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора Заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
Согласно п.1.1 кредитного договора ответчик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности процентах и неустойке по договору, в том числе, о принятом Банком решении о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита. Вместе с тем, требования Банка ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
По состоянию на **** задолженность по кредитному договору согласно расчету составляет ****., из которых:
- просроченные проценты **** руб.,
- проценты на просроченный основной долг- **** руб.,
- просроченный основной долг - **** руб.,
- неустойка за просроченные проценты - **** руб.;
- неустойка за просроченный основной долг - **** руб.
Кроме того, Банком понесены расходы по уведомлению заемщика о досрочном истребовании долга и расторжении кредитного договора путем направления заказного письма. В соответствии с п. 3.11 кредитного договор заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору. Расходы кредитора по уведомлению заемщика путем направления заказного письма составляют **** руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений, квитанцией в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету, платежным поручением.
В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Сидорова Н.А. требования, изложенные в иске, поддержала и просила суд, расторгнуть кредитный договор **** от **** года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Киселёвым ****.
Взыскать с Киселёва **** в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору **** от **** в размере **** коп., из которых:
- просроченные проценты ****.,
- проценты на просроченный основной долг- **** руб.,
- просроченный основной долг - **** руб.,
- неустойка за просроченные проценты - **** руб.;
- неустойка за просроченный основной долг - **** руб.
Взыскать с Киселёва **** в пользу ОАО «Сбербанка России» оплаченную по иску госпошлину в сумме **** руб. и расходы по уведомлению заемщика о досрочном истребовании долга и расторжении договора в сумме **** руб.
Ответчик Киселёв А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, признание иска принято судом, с приобщением заявления к материалам дела. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 и 198 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Установлено, что 27.08.2012 года между Банком и Киселёвым А.А. заключен кредитный договор № ****, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере **** рублей на срок 36 месяцев, под процентную ставку 19.4% годовых.
Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы осуществлена путем перечисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, указанный в кредитном договоре
Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита или уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Установлено, что ответчик нарушил сроки платежа по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, в соответствии со ст. ст. 39,173 ГПК РФ, как не противоречащего закону и не нарушающего права и законные интересы других лиц, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю, от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком Киселёвым ****.
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанка России» к Киселёву **** о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор **** от **** года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Киселёвым ****.
Взыскать с Киселёва **** в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору **** от **** в размере **** коп., из которых:
- просроченные проценты ****.,
- проценты на просроченный основной долг- ****.,
- просроченный основной долг - **** руб.,
- неустойка за просроченные проценты - **** руб.;
- неустойка за просроченный основной долг - **** руб.
Взыскать с Киселёва **** в пользу ОАО «Сбербанка России» оплаченную по иску госпошлину в сумме **** коп. и расходы по уведомлению заемщика о досрочном истребовании долга и расторжении договора в сумме 36 (тридцать шесть) руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31 января 2014 года.
Судья Ю.И.Иванов
