Решение от 04 февраля 2014 года №2-55/14

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «04» февраля 2014 года г.Зарайск
 
    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,
 
    с участием истицы Шмелевой В.М.,
 
    представителя истицы Шмелевой В.М. адвоката Шабалкина В.А.,
 
    ответчика Шмелева С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Лавровой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-55/14 по иску Шмелевой В.М. к Шмелеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Шмелева В.М. обратилась в суд с иском к Шмелеву С.В., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой № ---, расположенной по адресу: (адрес 1), обязать Зарайский ОУФМС по Московской области снять ответчика Шмелева С.В. с регистрационного учета по адресу: (адрес 1)
 
    Иск мотивирован тем, что истица является нанимателем муниципальной квартиры по вышеуказанному адресу. Данную квартиру она получила по договору социального найма жилого помещения №б/н от 09.03.2004г. (дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 17.06.2010г.). В квартире по указанному адресу зарегистрирован ответчик Шмелев С.В., который фактически не проживает в данной квартире с 29.09.2007г. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, отказывается проводить текущий ремонт помещения, исполнять другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения.
 
    Истица является пенсионеркой, при этом вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, зарегистрированного в данном жилом помещении. Препятствий в пользовании квартирой ответчику она не чинит. Шмелева В.М. указывает, что просила Шмелева С.В. в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, но он отказался.
 
    Ответчик долгое время проживает по другому адресу.
 
    Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, истица настаивает, что подлежит утрате право пользования ответчиком спорным жилым помещением.
 
    При изложенных обстоятельствах истица обратилась в суд с иском к Шмелеву С.В.
 
    В судебном заседании истица Шмелева В.М. и её представитель адвокат Шабалкин В.А. поддержали заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Шмелев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что примерно 6 лет назад он вынужденно выехал из квартиры по адресу: (адрес 1) из-за конфликтных отношений с родителями. По их настоянию он переехал в комнату в коммунальной квартире, которую купили родители по адресу: (адрес 2). В данный момент эта комната принадлежит на праве собственности его матери Шмелевой В.М. До этого проживал на даче до зимы 2007г.. Ключи от квартиры №--- д.--- на кв. ---- под предлогом сделать с них дубликат у него забрала его мать. У него имеется заболевание, по поводу которого он длительное время состоит на учете врача-----. Ему установлена инвалидность --- группы. Он не пользуется спорной квартирой для проживания вынужденно из-за конфликта с матерью, но приходит в неё за вещами. После смерти отца отношения с матерью ухудшились, она все время просит его сняться с регистрационного учета, а он отказывается, так как хотел бы в дальнейшем пользоваться квартирой для проживания. В настоящее время он сам не желает проживать вместе с матерью, но рассчитывает, что в будущем будет пользоваться квартирой и проживать в ней. Кроме того, в настоящее время он проживает гражданским браком с В. Е., с которой у него родилась в декабре 2013г. дочь. Шмелева В.М. не приняла его сожительницу, не желает видеться и общаться с внучкой. В ноябре 2013г. он приходил к матери в квартиру на кв.---, чтобы поставить детскую кроватку в прихожую, но мать и её приятельница С. вытолкали его из квартиры. На работу его не берут из-за болезни. Он проживает на пенсию и пособие, которые по размеру очень маленькие, поэтому за квартиру он не платит. Он готов оплачивать расходы на квартиру частично, но мать против этого возражает.
 
    Представитель третьего лица Администрации города Зарайска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
 
    Представитель третьего лица Отделения УФМС России по Московской области в Зарайском муниципальном районе в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее письменно просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Решение оставляют на усмотрение суда.
 
    Свидетель С.Л.А. в судебном заседании 10.01.2014г. пояснила, что она состоит в дружеских отношениях со Шмелевой В.М., они давно знакомы. С.Л.А. ухаживает за истицей, бывает у неё в гостях. Неприязненного отношения к Шмелеву С.В. у неё нет. 11 ноября 2013г. она была в гостях у истицы. В квартиру пришел сын В.М., хотел поставить детскую кроватку. До этого его много лет в квартире не было. Он не знал, что свидетельница находится в квартире. Шмелев С.В. стал повышать голос на мать и оскорблять её. С.Л.А. вызвала полицию.
 
    Свидетель З.Ю.Н. в судебном заседании 10.01.2014г. показала, что она проживает по соседству от истицы в квартире № --- дома ----на кв. ----г. ---- с 1991г. Она дружит с соседкой Шмелевой В.М. В гости к истице она не ходит. С ответчиком знакома, но никаких отношений с ним не поддерживает. Свидетельница пояснила, что ответчика она примерно 5-7 лет не видела. Раньше, когда он приходил к родителям, то они ругались. Причина конфликтов ей неизвестна. Причину, по которой сын проживает отдельно в другом месте, она не знает. Может подтвердить, что между истцом и ответчиком конфликт, у матери разлад с сыном. Свидетельнице известно, что родители купили ответчику квартиру в районе кирпичного завода, чтобы он жил отдельно. Отец Шмелева С.В. умер три года назад. На вопрос о том, перестал ли Шмелев С.В. приходить в квартиру №--- в доме ---- на кв. ---- до смерти отца, З.Ю.Н. пояснила, что может он приходил, но она не видела.
 
    Свидетель Б. Т.Е. в судебном заседании 10.01.2014г. показала, что проживает в доме --- на кв.---- г.----. Она в приятельских отношениях состоит с истицей. Также пояснила, что ответчика она не видела по адресу: (адрес 1) примерно 7 или 8 лет. Ей известно, то ответчику купили комнату в коммунальной квартире из-за того, что он плохо себя вел. Свидетельница показала, что бывает в гостях у истицы, знает, что вещей ответчика в квартире на кв. ---- нет.
 
    Свидетель О.Н.А. в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству от истицы в квартире --- дома --- на кв.---- г.----, проживает она в этой квартире с 2007г. За время проживания она видела истца только два раза. В спорном жилом помещении он не проживает. Причину, по которой ответчик и истец не проживают вместе, свидетель не знает.
 
    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, без ущерба для судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что решением Исполнительного комитета Зарайского городского Совета депутатов трудящихся от 06.07.1976г. по ордеру № ---- от 14.07.1976г. Ш.В. А., с семьёй из 3 человек, была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: (адрес 1). (л.д.10).
 
    Вместе со Ш.В.А. в указанную квартиру вселены: супруга Шмелёва В.М., сын Шмелев С.В.
 
    09.03.2004г. между Администрацией Зарайского района и Ш.В.А. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания двухкомнатную квартиру по адресу: (адрес 1) (л.д.7-8).
 
    В связи со смертью 02.06.2010г. Ш.В.А., на основании постановления главы города Зарайска от 17.06.2010г. №429, Шмелева В.М. в соответствии с п.2 ст.82 ЖК РФ признана нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу. С ней заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения №б/н от 17.06.2010г. (л.д.9,11).
 
    Из п.2 дополнительного соглашения следует, что п.1 договора социального найма дополнен словами «совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Шмелев С.В. – сын».
 
    Согласно выписке из домовой книги и выписке из финансового лицевого счета, сформированным по состоянию на 12.11.2013г., на указанную дату вместе с истицей в квартире зарегистрирован сын Шмелев С.В. (л.д. 12-13).
 
    Ответчик зарегистрирован в квартире на кв. ---- в 2002г.
 
    Из письма главы города Зарайска Павлова В.Н. от 18.12.2013г. №2092-исх. следует, что специалистами Администрации города Зарайска осуществлена проверка с выездом по месту регистрации Шмелева С.В., ----- года рождения, по адресу: (адрес 1), в ходе которой со слов соседей из квартиры №--- установлено, что последний в настоящее время не проживает по месту регистрации, предполагаемое местонахождение жилое помещение по адресу: (адрес 2). Указанное жилое помещение находится в собственности гражданки Шмелевой В.М..
 
    Доказательствами по делу подтверждено, что с 2007г. ответчик не проживает в квартире по адресу: (адрес 1).
 
    Вместе с тем суд делает суждение о том, что выезд ответчика из квартиры не является постоянным, кроме того, суд считает его вынужденным.
 
    Судом из объяснений истицы, ответчика, свидетелей З.Ю.Н., Б.Т.Е., материалов дела, установлено, что между истицей и ответчиком существуют конфликтные отношения, конфликт продолжается длительное время, начался задолго до смерти отца ответчика Ш. В.А..
 
    По мнению суда, конфликтные отношения сторон отягощены наличием у Шмелёва С.В. ---- заболевания. Согласно справке главного врача МБУ «Зарайская ЦРБ» от 24.01.2014г. №54 Шмелев С.В. состоит на учете врача----- с 2001 года с диагнозом: «------». По клиническим особенностям протекания заболевание у Шмелева С.В. не относится к перечню тяжких форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2013г., вынесенного УУП ОМВД России по Зарайскому району И.Е.В., следует, что 11.11.2013г. поступило заявление от Шмелева С.В. о том, что его мать Шмелева В.М. не пускает его домой поставить детскую коляску. В ходе проверки материала было установлено, что по адресу: (адрес 1) зарегистрированы и проживают Шмелева В.М. с сыном Шмелевым С.В.. 11.11.2013г. около 11 час. 50 мин. Шмелева В.М. находилась дома. В это время домой пришел сын последней Шмелев С.В. с детской коляской для своего будущего ребенка, что не понравилось Шмелевой В.М., и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой подруга Шмелевой В.М. С.Л.А. вызвала полицию. Опрошенный Шмелев С.В. вышеизложенное подтвердил и пояснил, что у него скоро родится ребёнок, и он привез детскую коляску к своей матери Шмелевой В.М. домой, что не понравилось его матери, и между ними произошла словесная ссора из-за неприязненных отношений к его сожительнице. Опрошенная Шмелева В.М. пояснила, что она не хочет видеть в своей квартире постороннюю женщину, а именно сожительницу своего сына, поэтому она не разрешает проживать своему сыну совместно с ней вместе с его сожительницей, из-за чего между ними произошла словесная ссора. В возбуждении уголовного дела по заявлению Шмелева С.В. в отношении Шмелевой В.М. на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ отказано. Данное решение сторонами не обжаловалось.
 
    Данное постановление подтверждает выводы суда о том, что выезд Шмелева С.В. из квартиры является вынужденным.
 
    В суде подтвердились доводы ответчика относительно того, что он желает проживать в квартире на кв.----.
 
    Суд приходит к выводу, что фактически поводом к обращению Шмелевой В.М. в суд с иском, о признании утратившим право пользования жилым помещением к сыну, являются, прежде всего, возражения истицы против вселения в квартиру сожительницы сына В.Е. и их ребёнка. Конфликт, произошедший 11.11.2013г. между сторонами, явился поводом для обращения в суд с иском 29.11.2013г.
 
    Суд отмечает, что никто из свидетелей на стороне истицы, не сообщил суду причин, по которым ответчик отсутствует в квартире, не сообщил суду о наличии у ответчика ---- заболевания, хотя все они указали, что дружат с истицей много лет, бывают у неё дома.
 
    В судебных заседаниях установлено, что Шмелев С.В. бывает в квартире, где проживает его мать по бытовым вопросам.
 
    Ответчик не оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру, однако при изложенных обстоятельствах, данный факт не может быть основанием для удовлетворения иска Шмелевой В.М.
 
    При конкретных обстоятельствах дела суд не находит оснований для применения ст.83 ч.3 ЖК РФ, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает.
 
    Принимая соответствующее решение, суд исходит из принципа, установленного ст.40 Конституции РФ, согласно которому каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Шмелевой В.М. к Шмелеву С.В. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес 1), обязании ОУФМС по Московской области в Зарайском районе снять с регистрационного учета Шмелева С.В. – отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение судом принято 04 февраля 2014 года.
 
    Судья Н.П. Бондаренко
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.03.2014г. решение Зарайского городского суда от 04.02.2014г. оставлено без изменения, жалоба истца Шмелевой В.М. без удовлетворения