Решение от 12 февраля 2013 года №2-55/13

Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
12 февраля 2013 года г.Самара<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 53 Самарской области А.Ю. Косматинская, рассмотрев в ходе досудебной подготовки к разбирательству гражданское дело № 2-55/13-53 по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Каримовой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось к мировому судье с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА2> в соответствии с договором Каримова К.Н. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов по кредиту в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Однако, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не  исполнил. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность в сумме 32968 руб. 75 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы в сумме 1189 руб. 06 коп., указав местом жительства ответчика адрес: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.        
 
             В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Судом установлено, что Каримова К.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>.
 
             Представитель истца в суд для проведения беседы по гражданскому делу не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
             Ответчик Каримова К.Н. в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении. 
 
             Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности. На момент подачи искового заявления ответчик не проживал на территории судебного участка № 53 Самарской области. Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от 08.02.2013года КаримоваК.Н. проживает по адресу: <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>. Данное обстоятельство было выяснено в ходе судебного разбирательства.
 
             В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
             С учетом изложенного суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности по месту жительства ответчика мировому судье судебного участка № 22 Самарской области по месту жительства ответчика.
 
             На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Гражданское дело № 2-55/13-53 по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Каримовой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности мировому судье судебного участка № 22 Самарской области.
 
             На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №53 Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                      (подпись)                                            А.Ю. Косматинская      
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья