Решение Ярославского областного суда от 25 августа 2021 года №2-551/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 2-551/2021
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Аввакумова И.Н. на
решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 12.07.2021, которым оставлено без изменения
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Ростовскому району Ярославской области ФИО1 N 18810076210005116214 от 05.05.2021 о признании
Аввакумова Ивана Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Аввакумов И.Н., защитники Гонтов Н.В. и Андреев Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем дело подлежит рассмотрению без их участия.
Аввакумов И.Н. привлекается к административной ответственности за нарушение правил применения ремней безопасности. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
05.05.2021 в 17:33 около д. 2 на ул. Пролетарской в г. Ростове Ярославской области Аввакумов И.Н. управлял транспортным средством Шевроле KLAL (EPICA), г.р.з. N, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнём безопасности.
Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД N 18810076210005116214 от 05.05.2021 было обжаловано Аввакумовым И.Н. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.
Доводы жалобы Аввакумова И.Н. сводятся к несогласию с обоснованностью привлечения его к ответственности и с доказанностью его вины; нарушению процессуальных требований КоАП РФ в виде вынесении постановления до возбуждения дела и составления протокола, не разъяснения прав заявителю, отсутствия реквизитов для уплаты штрафа, отказа суда в вызове ИДПС; необходимости отмены постановления и решения суда.
Проверив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение по иным основаниям.Из протокола судебного заседания усматривается, что в нарушение требований п.5 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Аввакумову И.Н. не разъяснялись, а защитникам Гонтову Н.В. и Андрееву Е.А. не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, в связи с чем, обжалуемое решение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 17.06.2008 N 733-О-П, рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, является одним из обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр. Беспристрастность же и объективность судьи при вынесении решения по делу не должна быть поставлена под сомнение, поскольку это противоречит требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Согласно данной правовой позиции КС РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела является недопустимым во всех случаях, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, указывая на наличие определенной заинтересованности в исходе дела. В соответствии же с п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ наличие заинтересованности в разрешении дела является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей. С учетом изложенного дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но другим судьей.
Доводы жалобы в суд второй инстанции подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 12.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Аввакумова Ивана Николаевича, отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка