Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 11 июня 2019 года №2-551/2019

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 2-551/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Вдовенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк к Бурдинскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с вышеназванным иском, настаивая на взыскании с ответчика задолженности в размере 547 672,44 рублей и судебных расходов в размере 8676,72 рублей.
В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора N от 25.04.2016, заключенного им с Бурдинским А.В., последнему банк предоставил денежные средства в сумме 462 000 рублей на срок 72 месяца с уплатой процентов 22,4 % годовых. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по уплате основного долга, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 15.03.2019 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению дела в упрощенном порядке в соответствии с п.3 ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ, однако в связи с отсутствием у суда на момент истечения установленных в названном определении сроков сведений о получении ответчиком копий документо, 08.05.2019 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте настоящего судебного заседания извещались по адресам, указанным в иске.
Представитель истца Першин И.Н. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, одновременно указав об отсутствии возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Почтовый конверт с судебным извещением, направленный в адрес ответчика, вернулся в суд без вручения адресату с отметкой "за истечением срока хранения".
При таких обстоятельствах суд, учитывая согласие представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.04.2016 между ОАО "Сбербанк России" и Бурдинским А.В. был заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 462 000 рублей на срок 72 месяца с уплатой процентов 22,4 % годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные средства ответчику, а Бурдинский А.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами, иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Однако принятые на себя обязательства, заемщиком надлежащим образом не исполняются. Указанное Бурдинским А.В. не опровергнуто, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Из представленной выписки по счету следует, что за ответчиком числится задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.03.2019 в общем размере 547 672,44 рубля, из которых 399 973,49 рублей - просроченный основной долг, 139 156,03 рубля - просроченные проценты, 3488,93 рубля - неустойка за просроченный основной долг и 5053,99 - неустойка за просроченные проценты.
Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.
Таким образом, суд, установив нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, полагает возможным взыскать с него в пользу истца сумму задолженности в заявленном размере.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8676,72 руб.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с Бурдинского А. В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 547 672 руб. 44 коп., а также судебные расходы в размере 8676 руб. 72 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Коберская М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка