Решение от 19 июня 2014 года №2-551/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года                             город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием истца Матвеевой О.А., при секретаре Золотухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2014 по исковому заявлению Матвеевой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Небесный свет» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Матвеева О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Небесный свет» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг по изготовлению и монтажу рекламной конструкции, стоимостью <данные изъяты>, в этот же день ею произведена оплата по договору. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался выполнить работы в соответствии с объемами, сроками, указанным в договоре, надлежащего качества и по цене, предусмотренной договором. Срок выполнения работ был установлен по ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, рекламная конструкция была получена ею только ДД.ММ.ГГГГ, а также была выполнена некачественно и с многочисленными дефектами, в связи с чем ею ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство не исполнил. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 408, 450, 499, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 13, 15, 17, 25, 28, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50 % от присужденных сумм (л.д. 4-6).
 
    В возражении на исковое заявление представитель ответчика ООО «Небесный свет» указал, что условиями заключенного с истцом договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № определены вид услуг – изготовление/монтаж рекламной конструкции и срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ. Рекламная конструкция была доставлена заказчику ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Доказательства того, что в результате неисполнения обществом обязательств по договору в установленный срок, истцу причинен моральный вред, в материалах дела отсутствуют. Общество обязалось вернуть истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что истцом в претензии не были указаны реквизиты для перечисления денежных средств, а также в связи с отсутствием в кассе общества денежных средств, выполнить данное обязательство не представилось возможным. Кроме этого, при заключении договора не были определены характеристики рекламной конструкции, обществом передана заказчику рекламная конструкция, соответствующая устному определению, содержащая надпись и женский силуэт. В претензии истца не указаны дата ее составления, недостатки рекламной конструкции, в связи с чем основания для расторжения договора и возврата денежных средств отсутствовали. Выразил согласие на расторжение договора в судебном порядке и возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать (л.д. 31-33).
 
    Впоследствии истец представила заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты> (л.д. 49).
 
    В судебном заседании истец Матвеева О.А. отказалась от исковых требований в части расторжения договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>, пояснив, что после предъявления иска ответчиком ей возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты>, отказ истца от части исковых требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69, 70). В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком был нарушен срок изготовления рекламной конструкции, также рекламная конструкция была выполнена некачественно, в связи с чем она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Требование о взыскании неустойки она обосновывает нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по договору, поскольку в силу закона размер неустойки не может превышать цену заказа, размер неустойки определен ею в сумме <данные изъяты>. Соглашение с ответчиком по вопросу урегулирования спора во внесудебном порядке не достигнуто.
 
    В судебном заседании представитель истца Глизнуца С.И., действующий на основании ордера (л.д. 8), представитель ответчика ООО «Небесный свет» не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 66, 67), сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили.
 
    С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и представителя ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной по запросу суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ответчик ООО «Небесный свет» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), истец Матвеева О.А. статуса индивидуального предпринимателя не имеет (л.д. 48).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Матвеевой О.А. (заказчик) и ответчиком ООО «Небесный свет» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг <данные изъяты> в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению/монтажу рекламной конструкции на нежилом объекте по адресу <адрес>; стоимость работ определена сторонами в размере <данные изъяты>; срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Судом установлено, что обязательства по договору на оказание услуг истцом Матвеевой О.А. выполнены в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 произведена оплата за изготовление и монтаж рекламной конструкции в размере <данные изъяты> (л.д. 15), договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом Матвеевой О.А. и ФИО3 (л.д. 28-30), и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг в установленный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в возражении на исковое заявление и при подготовке дела к судебному разбирательству представитель ответчика также подтвердил факт нарушения срока исполнения обязательства, в связи с нарушением срока выполнения работ изготовителем, с которым обществом был заключен договор (л.д. 37-38, 31-33).
 
    Из материалов гражданского дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, из которой следует, что рекламная конструкция была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), после предъявления иска ответчиком возвращены истцу уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
 
    Суд не входит в обсуждение изложенных в исковом заявлении доводов о ненадлежащем качестве изготовленной конструкции, поскольку в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом (п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Пунктом 5.2 заключенного сторонами договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг), утвержденных графиком выполнения работ (оказания услуг), исполнитель уплачивает заказчику пени в размере одной трехсотой действующей на день ее уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (л.д. 10).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Таким образом, условия договора не должны противоречить правилам, установленным законом, в связи с чем при разрешении требований истца о взыскании неустойки суд руководствуется п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ по договору.
 
    Представленное представителем ответчика объяснение рекламно-производственного объединения «<данные изъяты>» (л.д. 35) не подписано представителем указанного объединения, в связи с чем не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, кроме этого, в данном случае исполнителем услуг является ответчик, на которого законом возлагается ответственность за нарушение срока исполнения обязательств.
 
    С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору на оказание услуг были исполнены с нарушением установленного договором срока, требование истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованным.
 
    Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение срока оказания услуги составляет <данные изъяты> (л.д. 5), расчет неустойки произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
 
    Суд соглашается с изложенными в возражении ответчика доводами о неверном определении истцом периода для начисления неустойки, так как период просрочки исполнения обязательства подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>), и, поскольку сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере <данные изъяты>.
 
    Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки судом не установлены, при этом отсутствие у ответчика прибыли в определенный период времени (л.д. 55-62) таким основанием не является.
 
    Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Учитывая характер спора, а также то обстоятельство, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, принимая во внимание период неисполнения обязательств по договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, что, по мнению суда, будет отвечать принципу разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд учитывает, что копия искового заявления с приложенными документами была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), следовательно, ответчик имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от общей суммы <данные изъяты>, присужденной в пользу истца, включающей сумму неустойки в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобождена от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного (<данные изъяты>.) и неимущественного характера (<данные изъяты>.).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Матвеевой <данные изъяты> – удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Небесный свет» в пользу Матвеевой <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Небесный свет» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                 /подпись/                 А.В. Суслова