Решение от 20 февраля 2014 года №2-551/2014

Дело № 2-551/2014                    
 
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    20 февраля 2014 года                                                              <адрес>
 
    Батайский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Роговой Ю.П.,
 
    при секретаре Кудис К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «<данные изъяты>» к Пономаренко <данные изъяты> о взыскании необоснованно полученных выплат,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к Пономаренко А.П. с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что <данные изъяты> осуществлялось перечисление заработной платы гражданскому персоналу войсковой части 25688. В феврале 2012 года ответчику платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ была отправлена сумма в размере 12 857 рублей 15 копеек, которая ему не причиталась. Причиной перечисления явилась ошибка (сбой) компьютерной программы («1С бухгалтерия») при формировании документов (реестров на отправку в банк получателя). Поскольку никакими нормативно-правовыми документами, судебными актами, исполнительными документами, расчетами указанная выплата ответчику определена не была, данная сумма является неосновательно полученной за счет средств ФКУ «<данные изъяты>».
 
    На основании изложенного истец просил взыскать с Пономаренко А.П. в пользу ФКУ «<данные изъяты>» неосновательно полученные денежные средства в размере 12 857 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 514 рублей 28 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Поскольку ответчик в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Пономаренко А.П. и его представитель Боголепова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, сославшись на отсутствие счетной ошибки со стороны истца и на отсутствие недобросовестности со стороны ответчика.
 
    Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ излишне выплаченная работнику заработная плата (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки и неправомерных действий работника, установленных судом.
 
    Аналогичные положения предусмотрены и п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения.
 
    Из приведенных правовых норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассмотрения данного дела, является наличие счетной ошибки, а также факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.
 
    В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> осуществлялось перечисление заработной платы гражданскому персоналу войсковой части 25688, в том числе ответчику Пономаренко А.П.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № Пономаренко А.П. была перечислена заработная плата за январь 2012 года согласно реестра № в размере 12857 рублей 15 копеек (л.д.4,5).
 
    Свои исковые требования о взыскании с Пономаренко А.П. денежной суммы в размере 12857 рублей 15 копеек истец мотивировал тем, что данные денежные средства ответчику были перечислены необоснованно в результате ошибки (сбоя) компьютерной программы («1С бухгалтерия») при формировании документов (реестров на отправку в банк получателя).
 
    Ответчик в судебном заседании настаивал на том, что денежные средства ему были перечислены в качестве расчета за увольнение с должности стрелка команды ВОХР.
 
    Давая оценку требованиям и доводам истца, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Истцовой стороной не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии счетной ошибки при перечислении Пономаренко А.П. заработной платы, а также виновных и недобросовестных действий ответчика при получении им указанной суммы, что позволило бы взыскать с ответчика данные денежные средства, а также считать их излишне выплаченными.
 
    В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФКУ «<данные изъяты>» должно быть отказано.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований ФКУ «<данные изъяты>» к Пономаренко <данные изъяты> о взыскании необоснованно полученных выплат - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья