Решение от 04 июля 2014 года №2-551/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
4 июля 2014 года г. Калачинск
 
    Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 551/2014 по иску ООО «Лизинговая компания «Ариадна» к Величко ФИО6, Величко ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Калачинский городской суд обратилось с иском ООО «Лизинговая компания «Ариадна» к Величко ФИО8, Величко ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в котором указали, что 29.11.2013 года между ООО «Лизинговая компания «Ариадна» и Величко Н.В. был заключен договор денежного займа № 167/1144, по которому Величко Н.В. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, по условиям договора заемщик обязан был возвратить <данные изъяты> рублей частями в порядке, размере и сроки, предусмотренные п.4 договора, 29.11.2013 года в обеспечение исполнения обязательств Величко Н.В. по договору денежного займа № 167/1144 был заключен договор поручительства с Величко О.А., по которому она обязалась отвечать за Величко Н.В. в том же объеме, заемщиком Величко Н.В. обязательства исполнены частично на сумму <данные изъяты> рублей, на 02.04.2014 года числилась задолженность по уплате нескольких платежей, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа с процентами в срок до 30.04.2014 года, данное требование оставлено без удовлетворения, задолженность по состоянию на 1.05.2014 года составила <данные изъяты> рублей 35 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 67 копеек- сумма займа, <данные изъяты> рублей 68 копеек- проценты за пользование суммой займа за период с 30.12.2013 года по 1.05.2014 года, руководствуясь ст.309,310, 807-811 ГК РФ просили взыскать солидарно с Величко Н.В., Величко О.А. в пользу ООО «Лизинговая компания «Ариадна» задолженность по договору займа № 167/1144 от 29.11.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей 35 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Лизинговая компания «Ариадна», будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не явились, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчики Величко Н.В., Величко О.А. в судебное заседание не явились, судебная повестка, направленная по известному адресу, возвращена отделением почтовой связи с отметкой о том, что адресат не проживает по указанному адресу.
 
    Привлеченный судом для представления интересов ответчика адвокат Федорова В.И. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась, не сообщали об уважительности причин своего отсутствия, не просила об отложении разбирательства по делу, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Исходя из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть, совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку или должным образом уполномоченными лицами.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статьей 808 ГК РФ регламентирована письменная форма договора займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Как следует из обстоятельств, установленных по делу 29 ноября 2013 года между ООО «Лизинговая компания «Ариадна» и Величко ФИО10 был заключен договор денежного займа № 167/1144, по условиям которого ООО «Лизинговая компания «Ариадна» передала Величко Н.В. заемную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до 1.120.2015 года, в соответствии с п.3 договора заемщик обязан был уплатить проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, возвратить сумму займа и процентов частями ежемесячно до 1 числа дифференцированными платежами согласно графика (л.д.4-5).
 
    Факт получения денежных средств по договору займа Величко Н.В. подтверждается расходным кассовым ордером № 10195 от 29.11.2013 года (л.д.7). В силу п.5 договора займа при нарушении сроков возврата займа и процентов заемщик уплачивает пеню в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Величко Н.В. по указанному договору займа был заключен договор поручительства без номера 29.11.2013 года с Величко ФИО11, в соответствии с п. 1 которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение Величко Н.В. всех обязательств по договору займа № 167)1144 от 29.11.2013 года в том же объеме, как и Заемщик (л.д.6).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В нарушение п.3 договора Величко Н.В. обязательства по уплате суммы основного долга и процентов исполняла ненадлежащим образом, так согласно справки-расчета займа на 1.05.2014 года заемщик вносил платежи по займу: 20.12.2013 года – <данные изъяты> рублей, из которых в счет уплаты основного долга зачислено <данные изъяты> рублей 33 копейки (остаток основного долга <данные изъяты> рублей 67 копеек), в счет уплаты процентов- <данные изъяты> рублей 67 копеек (остаток процентов, начисленных за период с 30.12.2013 года по 01.05.2014 года- <данные изъяты> рублей 68 копеек)(л.д.3).
 
    Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п.6 названного договора займа ООО «Лизинговая компания «Ариадна» имеет право потребовать возврата займа до истечения указанного в договоре срока с уплатой всех причитающихся процентов за все время пользования суммой займа в случае нарушения размера и срока возврата суммы займа и процентов.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств должны нести перед кредитором, наряду с последним указанную ответственность солидарно. При этом, в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью.
 
    Ответчики Величко Н.В., Величко О.А. доказательств в обоснование своей позиции по заявленному спору суду не представили, при этом, судом в определении от 26.05.2014 года была разъяснена обязанность стороны ответчика предоставить суду возражения по существу и объему заявленных требований.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Величко Н.В., Величко О.А. задолженности по договору займа № 167/1144 от 29.11.2013 года в сумме основного долга – <данные изъяты> рублей 67 копеек; процентов за пользование суммой займа за период с 30.12.2013 года по 1.05.2014 года в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек; итого <данные изъяты> рублей 35 копеек.
 
    Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Величко Н.В., Величко О.А. в пользу ООО «Лизинговая компания «Ариадна», понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.1) в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Лизинговая компания «Ариадна» к Величко Н.В., Величко О.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Величко ФИО12, Величко ФИО13 солидарно в пользу ООО «Лизинговая компания «Ариадна» задолженность по договору займа № 167/1144 от 29.11.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей 35 копеек.
 
    Взыскать с Величко ФИО14, Величко ФИО15 в пользу ООО «Лизинговая компания «Ариадна» в равных долях судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждой.
 
    Ответчики, не присутствующие в судебном заседании вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья