Решение от 12 февраля 2014 года №2-551/2014

дело № 2-551/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «12» февраля 2014 года                                г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Кунгурцевой Н.А.,
 
    при секретаре Белык Е.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Циферову А. В. о расторжении договора, взыскании задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Циферову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № №, которая по состоянию на (дата) составляет ***, в том числе *** – неустойка, *** – просроченные проценты, *** – просроченный основной долг. Также истец просил расторгнуть договор № № от (дата) по обслуживанию банковской карты, возместить уплаченную при подаче искового заявления государственной пошлины в размере *** (л.д.3-4).
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком Циферовым А.В. было подписано заявление на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», при этом заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя, являющимися неотъемлемой частью договора. ОАО «Сбербанк России» на основании вышеуказанного заявления выдало заемщику кредитную карту с лимитом кредита *** с выплатой 19 % годовых за пользование кредитом, и неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 38 % годовых. Принятые на себя обязательства исполняются держателем карты ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере ***. В добровольном порядке требование Банка о возврате суммы долга ответчиком не исполнено, в связи с чем заключенный между сторонами договор подлежит расторжению.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Циферов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    В силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как установлено судом, истец – ОАО «Сбербанк России» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от (дата) и свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и постановке на налоговый учет.
 
    Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что (дата) ответчик Циферов А.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть счет и выдать кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита в размере ***.
 
    В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    По результатам рассмотрения заявления Циферова А.В. на имя последнего ОАО «Сбербанк России» изготовлена и выдана кредитная карта с лимитом кредитования ***.
 
    Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и Циферовым А.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте путем акцепта ОАО «Сбербанк России» заявления-оферты ответчика на получение кредитной карты.
 
    При заключении договора Циферов А.В. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, расчетом полной стоимости кредита, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора, а также уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на сайте Сбербанка России.
 
    Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, которую Циферов А.В. получил (дата), ему предоставлен кредитный лимит в размере *** сроком на 36 месяцев с выплатой 19 % годовых, при этом минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 10 %, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
 
    Также Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 38 % годовых.
 
    Принятые на себя обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на имя ответчика Циферова А.В. выпущена кредитная банковская карта № №, открыт счет, установлен кредитный лимит в размере ***, что подтверждается, в том числе сведениями о совершенных финансовых операциях по карте.
 
    Циферов А.В., напротив, как следует из расчета задолженности, выписки по счету, воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносит предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила ***.
 
    Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
 
    В связи с нарушением ответчиком Циферовым А.В. принятых на себя обязательств в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но в добровольном порядке указанное требование не исполнено.
 
    Учитывая, что принятые на себя обязательства исполняются ответчиком Циферовым А.В. с существенным отступлением от условий договора, длительное время платежи по договору не вносятся, при этом в добровольном порядке требование Банка о досрочном возврате суммы кредита не удовлетворено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора № № от (дата), являются законными и обоснованными.
 
    Как следует из представленного суду расчета задолженности по состоянию на (дата) задолженность Циферова А.В. перед Банком составляет ***, в том числе:
 
    - просроченный основной долг – ***
 
    - просроченные проценты – ***
 
    - неустойка – ***
 
    При расчете задолженности Банком приняты во внимание денежные средства, уплаченные ответчиком с момента заключения договора в счет исполнения принятых на себя обязательств.
 
    Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
 
    Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке также являются законными и обоснованными.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать *** в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Циферову А. В. о расторжении договора, взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть договор № № от (дата) на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Циферовым А. В..
 
    Взыскать с Циферова А. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по состоянию на (дата) в размере ***, в том числе: просроченный основной долг – ***, просроченные проценты – ***, неустойку – ***.
 
    Взыскать с Циферова А. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине ***
 
    Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                     Н.А. Кунгурцева