Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Номер документа: 2-551/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-551/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года г. ВольскМировой судья судебного участка №5 Вольского района Саратовской области Бузаева О.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области,
при секретаре Кривенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Фадееву <ФИО1> о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Кредитный потребительский кооператив обратился к мировому судье с иском к Фадееву С.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая заявленные требования тем, что <ДАТА2> между ним и Фадеевым С.А. был заключен договор займа <НОМЕР> <ДАТА3> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Ответчик не справлялся с графиком платежей и обратился в кооператив с просьбой о реструктуризации задолженности по договору займа. <ДАТА4> заключено соглашение о Новации обязательств по договору займа <НОМЕР><ДАТА3>. <ДАТА5> проведена повторная реструктуризация задолженности. Во исполнение Соглашения о новации заключен новый договор займа. Номер договора <НОМЕР>/<ДАТА5>, дата заключения <ДАТА5> года, дата окончания договора <ДАТА7>, на сумму 15216, 83 рубля, процентная ставка <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых; сумма штрафа за несвоевременную оплату процентов 1% в день; ставка штрафа за несвоевременную оплату основного долга 0,5 % в день; соглашение об уплате членских взносов; образование просроченной задолженности по основному долгу и процентов; порядок погашения основной суммы займа т и процентов- возврат основного долга в конце срока; проценты по займу оплачиваются ежемесячно по графику; порядок оплаты членских взносов- в соответствии с Соглашением об уплате членских взносов в период пользования договором займа приложения <НОМЕР> к договору займа. Факт предоставления первоначального займа подтверждается: платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА2> -13200 рублей; расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2> -2800 рублей - итого выдано <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет. Председатель правления кооператива выезжал на дом к должнику с предложением реструктуризации долга. В адрес должника высылалась претензия о погашении задолженности по займу. Вопрос об исключении должника из членов кооператива ввиду невыполнения им условий членства рассматривался на Правлении кооператива. Ответчик извещен об исключении из членов кооператива и передаче дела в суд.
Просит взыскать с ответчика сумму долга, процентов за пользование долгом, штраф за несвоевременную оплату процентов; штраф за несвоевременную оплату основного долга, всего в размере 27483,23 рубля, проценты за пользование суммой займа в размере 22% годовых с <ДАТА8> по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы основного долга, начиная со дня подачи иска в суд по день фактической уплаты долга, а так же расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, будучи извещен о дне судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Поскольку ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что истец и ответчик <ДАТА2> заключили договор займа на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
<ДАТА4> между сторонами заключено соглашение о Новации обязательств по договору займа <НОМЕР> <ДАТА3> года проведена повторная реструктуризация задолженности. Во исполнение Соглашения о новации заключен новый договор займа <НОМЕР>/<ДАТА5> от <ДАТА5> года. Согласно названного договора заемщик обязуется возвратить переданные ему займодавцем денежные средства в сумме 15216,83 рублей, уплатить проценты и членские взносы до <ДАТА7>. Возврат осуществляется в порядке, установленном настоящим договором, согласно графика платежей, указанного в приложении 1 к договору <ОБЕЗЛИЧЕНО>/ <ДАТА5>.
Заёмщик согласно п. 2.2 договора уплачивает займодавцу за пользование займом проценты из расчёта <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых. В соответствии с п. п.2.5,2.6 договора займа в случае несвоевременной уплаты процентов заёмщик выплачивает займодавцу 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, при нарушении сроков возврата займа заёмщик уплачивает займодавцу проценты в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Срок действия договора определён до <ДАТА7> (п.2.3 договора).
Факт предоставления первоначального займа подтверждается: платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА2> -13200 рублей; расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2> -2800 рублей.
Спорные правоотношения регулируются ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) предаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положения ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Основной долг по состоянию на <ДАТА13> составил 11851 рубля 04 копейка, проценты - 3468 рублей 09 копеек.
Размер долга и процентов ответчиком не оспорены, проверены судом, приняты во внимание при вынесении решения.
В связи с нарушением срока возврата займа ответчику были начислен штраф за несвоевременную оплату основного долга в размере 9954 рублей 88 копейка. А также штраф за несвоевременную оплату процентов 3263 рубля 20 копеек, из которых 1053 рубля 98 копеек удержано, таким образом штраф за несвоевременную оплату процентов составляет 2209 рублей 22 копейки.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка по договору определена п.п.2.5, 2.6.
Таким образом, штраф за несвоевременную оплату основного долга составляет 9954 рублей 88 копейка, штраф за несвоевременную оплату процентов составляет 2209 рублей 22 копейки.
Так же истец просит взыскать проценты за пользование кредитом от суммы займа, начиная с <ДАТА8> по день уплаты суммы основного долга, из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых.
В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку сторонами соглашение с датой окончания уплаты процентов по договору не определено, то требования истца об уплате процентов до дня возврата займа подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня обращения в суд, то есть с <ДАТА14> по день фактического исполнения долга, от суммы долга, исходя из ставки банковского процента.
В силу ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения.
На день предъявления иска учётная ставка банковского процента составляла 8,25 % годовых.
Суд полагает, что поскольку ответчик не возвратил долг, он пользовался чужими денежными средствами, потому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 1024,50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
исковые требования Кредитного потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить.
Взыскать с Фадеева <ФИО1> в пользу Кредитного потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по договору займа в сумме 27483 (двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 23 копейки, состоящую из суммы основного долга в размере 11851 рубль 04 копейки, процентов за пользование суммой займа 3468 рублей 09 копеек, штрафа за несвоевременную оплату основного долга 9954 рубля 88 копеек, штрафа за несвоевременную оплату процентов 2209 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в 1024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля 50 копеек.
Взыскать с Фадеева <ФИО1> в пользу Кредитного потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проценты за пользование займом с <ДАТА8> по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа из расчёта 22% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы долга 11851 рубль 04 копейки, начиная с <ДАТА14> по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учётной ставки банковского процента 8,25 % годовых.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вольский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок №3 Вольского района, расположенный по адресу: г.Вольск, Саратовской области, ул.Ленина, 240, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья О.А. Бузаева
