Решение от 11 июня 2014 года №2-551/2014

    гражданское дело № 2-551/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Богородское                                11 июня 2014 года
 
    Ульчский районный суд Хабаровского края в составе судьи Горбачева А.В.,
при секретаре                                Зайдуллиной О.М.,
 
    с участием истца                                Биро Д.Ю.,
 
    ответчика                                    ФИО1,
 
    помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края     Добрынина А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биро Д.Ю. к директору муниципального унитарного предприятия сельского поселения «Село Ухта» «Ухтинский топливно-энергетический комплекс» ФИО1 о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, среднего заработка за просрочку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Биро Д.Ю. обратился в суд с иском к директору муниципального унитарного предприятия сельского поселения «Село Ухта» «Ухтинский топливно-энергетический комплекс» (далее – МУП СП «С. Ухта» «Ухтинский ТЭК») ФИО1 о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, среднего заработка за просрочку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.
 
        В обоснование предъявленных требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. работал в МУП СП «С. Ухта» «Ухтинский ТЭК» в должности машиниста ДВС 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен за прогулы, что считает незаконным.
 
        Истец Биро Д.Ю. в судебном заседании предъявленные требования поддержал полностью. На неоднократные предложения суда о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика МУП СП «С. Ухта» «Ухтинский ТЭК» ответил отказом, настаивал на рассмотрении предъявленного иска.
 
        Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования не признал полностью.
 
        Помощник прокурора Добрынин А.Ю. в заключении по делу полагает иск не подлежащим удовлетворению, как заявленный к ненадлежащему ответчику.
 
        Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, Биро Д.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с МУП СП «С. Ухта» «Ухтинский ТЭК».
 
    Представленными истцом документами наличие трудовых отношений между ним и ФИО1 не подтверждается.
 
    Судом истцу неоднократно предлагалось заменить ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика МУП СП «С. Ухта» «Ухтинский ТЭК», однако Биро Д.Ю. таким правом не воспользовался.
 
    В силу части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
 
    При таких обстоятельствах, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является безусловным основанием для отказа в иске.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Биро Д.Ю. к директору муниципального унитарного предприятия сельского поселения «Село Ухта» «Ухтинский топливно-энергетический комплекс» ФИО1 о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, среднего заработка за просрочку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда – отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 16.06.2014г.
 
    Судья                    подпись                     А.В. Горбачев
 
                        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    подлинник решения подшит в дело № 2-551/2014 и хранится в Ульчском районном суде Хабаровского края
 
    Судья                                             А.В. Горбачев