Решение от 03 июня 2014 года №2-551/2014

    Дело № 2-551/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Советская Гавань 03 июня 2014 года.
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующей судьи Морозовой А.В. с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Щекурова Д.С.,
 
    При секретаре Путято Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах и в защиту А к ЗАО «» о взыскании задолженности по заработной плате в размере рубля,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах А. к ЗАО «» о взыскании задолженности по заработной плате указав в обоснование заявленных исковых требований, что по обращению А. о защите её трудовых прав в судебном порядке была проведена прокурорская проверка в ходе которой установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с ЗАО «» с года по настоящее время.
 
    По состоянию на года ЗАО «» имеет перед работником задолженность по заработной плате за месяцев.
 
    Также имеется приказ о приеме на работу А. от года и трудовой договор № от года.
 
    Соглашение о минимальной заработной плате в Хабаровском крае между Хабаровским краевым объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей «Союз работодателей Хабаровского края» и Правительством Хабаровского края (Заключено 09.04.2013) установлена с 1 апреля 2013 г. минимальная заработная плата в Хабаровском крае в размере рубля. Тем самым задолженность ЗАО «» перед А. составляет (* руб.) рубля. На основании изложенного, прокурор просил взыскать с ЗАО «» в пользу А. задолженность по заработной плате в указанном размере. Никакую другую сумму он взыскивать не просит, так как ни истица ни ответчик кроме приказа о приёме на работу А. не представили, записей в трудовой книжке А. о её приёме на работу нет, трудовая книжка находится у А., табеля выхода на работу нет, поэтому, исходя из наличия приказа о приёме на работу А. и размере минимальной оплаты труда, установленной в Хабаровском крае, помощник прокурора Щекуров Д.С. просит взыскать с ответчика сумму рубля, на этой сумме настаивает и истица А., никакую другую сумму взыскивать она не просит.
 
    Истица А. в судебное заседание не явилась, письменно сообщила, что она настаивает на иске в сумме рубля, просит эту сумму взыскать с ответчика.
 
    Представитель ответчика ЗАО «» Е. в письменном отзыве на иск указал, что предъявленные к ЗАО «» исковые требования в сумме рубля он полностью признает и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Судебное заседание по делу было назначено на часов года, в судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, истица в своём письменном заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело по её иску в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме, просит их удовлетворить и взыскать с ЗАО «» в её пользу задолженность по заработной плате в размере рубля.
 
    Учитывая изложенное, а также мнение помощника прокурора Щекурова Д.С., руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Щекуров Д.С. заявленные в интересах А. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск и взыскать с ЗАО «» в пользу А. задолженность по заработной плате в размере рубля.
 
    Изучив материала дела, обсудив заявленные исковые требования и заявление ответчика об их признании, выслушав пояснения прокурора в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (далее - ТК РФ), трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного груда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В судебном заседании установлено, что 24.09.2013 года между А. и ЗАО «» был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого А. была принята на работу в ЗАО «» в качестве диспетчера, однако записей в трудовой книжке об этом ответчик не сделал, трудовую книжку от истицы не принял, вместе с тем не оформив надлежащим образом приём на работу А. ответчик признал, что А. у него работала с момента издания приказа о её зачислении на работу.
 
    Трудовым договором установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц не позднее и каждого месяца.
 
    Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (далее - ТК РФ), одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
 
    В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором и действующими на предприятии Правилами внутреннего трудового распорядка.
 
    Своевременность выплаты заработной платы в полном объеме гарантируется ст. 37 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и является первоочередной обязанностью работодателя, который должен принимать все возможные меры к изысканию денежных средств для выплаты заработной платы.
 
    Согласно исследованным материалам дела в судебном заседании и пояснениям помощника прокурора, А. заработная плата с момента заключения трудового договора и издания приказа о приёме на работу до настоящего времени не выплачена, в связи с чем, А. обратилась с заявлением в Советско-Гаванскую городскую прокуратуру, которой после проведенной прокурорской проверки в суд в интересах А. было направлено исковые заявление о взыскании с ЗАО «» в пользу А. задолженности по заработной плате в указанном размере, никакую другую сумму задолженности по заработной плате ни истица А. ни прокурор, предъявивший иск в её интересах, суду не заявили, поэтому суд считает возможным рассмотреть требования истицы и прокурора о взыскании невыплаченной заработной платы истице в сумме, указанной в исковом заявлениизрокурора о взыскании невыплаченнойр, предъявивнал, что Абабилова А.А. у него раотала с момента иске в сумме кн.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ЗАО «» Е., имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица заявил о признании исковых требований А., выразив свое признание иска в письменном заявлении.
 
    В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В данном случае признание иска представителем ответчика закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.
 
    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В данном случае суд считает возможным воспользоваться указанным правом и не приводить в решении мотивы его принятия.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В данном случае в силу попд.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем, с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 98, 103 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ЗАО «» в пользу А. задолженность по заработной плате в сумме рубля.
 
    Взыскать с ЗАО «» в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в сумме рублей копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня его оглашения с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд.
 
    Судья А.В. Морозова