Решение от 28 августа 2014 года №2-551/2014

    Дело № 2-551/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года              г. Нытва
 
    Нытвенский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сайфутдинова Ю.Н.,
 
    при секретаре Каменских Н.Г.,
 
    с участием ответчика Трофимовой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Трофимовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к Трофимовой Е.М. с требованием о взыскании кредиторской задолженности в размере №, в том числе: № - основной долг, № - проценты, № - начисленные неустойки, № - комиссия за обслуживание счета; взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, соглашению присвоен номер № (далее по тексту также Соглашение), Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
 
    В соответствии с условиями Соглашения сумма кредита составила №, проценты за пользование кредитом - 9.90 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
 
    Заемщик кредитными средствами воспользовался, что следует из выписки по счету. В настоящее время Трофимова Е.М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает.
 
    Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Трофимова Е.М. требования искового заявления признала в полном объеме, подтвердив факт получения кредитной карты и наличие кредиторской задолженности.
 
    Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитный договор (Соглашение № ILOVVI28120216ADLX5E от 16.02.2012) был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, путем акцепта ответчиком, выраженного в получении кредитной карты (л.д. 15), активации кредитной карты и использовании кредитных средств карты, оферты Банка, сделанной в кредитном предложении от 13.02.2012 (л.д. 14) о заключении с Банком соглашения о кредитовании в рамках которого Банк открывает на имя ответчика счет кредитной карты и осуществляет кредитование счета кредитной карты в пределах установленного лимита. Соглашение о кредитовании заключено в соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 18-20).
 
    Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Выпиской по счету (л.д. 9-12), подтверждается факт использования ответчиком кредитных средств Банка, а также факт частичной оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустоек.
 
    Таким образом, судом установлено, что Банком свои обязательства по Соглашению о кредитовании перед ответчиком исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком ежемесячные платежи по погашению кредита, процентов за пользование им и неустойки, предусмотренные условиями Соглашения, в полном объеме не производятся, что свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств перед Банком. При этом с целью обеспечения баланса интересов сторон, судом, при оценке действий ответчика по исполнению взятых на себя обязательств, принимаются во внимание как фактические обстоятельства (отсутствие уважительности причин неисполнения обязательств), так и юридические (длительность периода просрочки, размер суммы просрочки).
 
    Статья 811 ГК РФ предоставляет кредитору право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, представленного в рассрочку.
 
    В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ м ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, а проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Кредитный договор с установленным размером процентов на основную сумму долга, а также штрафных санкций был заключен по желанию самого ответчика, обладая правом выбора, ответчик осознанно выбрал предложение истца.
 
    На основании изложенного, действия Банка по включению в содержание кредитного договора требования об оплате неустойки (повышенных процентов), и требование к заемщику об уплате данной неустойки, являются правомерными, при этом судом не установлены основания для применений положений ст. 333 ГК РФ, соответствующего ходатайства ответчиком заявлено не было.
 
    Как следует из расчета истца (л.д. 7, 13), сумма задолженности ответчика составила №, в том числе: № - основной долг, № - проценты, № - начисленные неустойки, № - комиссия за обслуживание счета.
 
    Поскольку доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору в материалах дела нет, с расчетом истца ответчик согласился, собственный расчет не предоставил, положения Соглашения о кредитовании ответчиком также не оспариваются, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере №.
 
    Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере №, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
 
    Взыскать с Трофимовой Е.М. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: № - основной долг; № - проценты; № - начисленные неустойки; № - комиссия за обслуживание счета, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №, а всего №.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Судья                    Ю.Н. Сайфутдинов