Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-551/2014
Дело №2-551/2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
№
п. Чегдомын 25 июля 2014г.
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Руденко Л.В.,
при секретаре Косоговой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» к Серенко М.С,, Козьяковой А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Серенко М.С., Козьяковой А.П. о расторжении договора № кредитной линии от 09.12.2010г., взыскании в солидарном порядке долга в сумме 1 186 830, 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 134,15 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки на имущество – магазин, общей площадью 63,8 кв.м, инв.№ лит.№, расположенного по адресу – <адрес>, условный номер №; земельный участок, общей площадью 93,32 кв.м, расположенного по адресу – <адрес> кадастровый номер №, путем продажи имущества с публичных торгов, с начальной продажной ценой 1 950 000 руб.
Истец свои требования обосновывает тем, что 09 декабря 2010г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» (далее - «Банк»), и ФИО10 Серенко М.С. (далее Заемщик) был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому Банк предоставил Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом, согласно п.1 договора, в сумме 3 000 000 руб. для приобретения объекта недвижимости, на срок по 08.12.2015г. под 10% годовых, а Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в условленные сроки и размеры. Банк свои обязательства выполнил по договору, перечислив указанную сумму безналичным платежом на счет заемщика 14.12.2010г. Этим же днем Заемщик предоставил Банку, а последний исполнил платежное поручение № «Перечисление кредитных средств за магазин согласно договору купли-продажи магазина от 30.11.2010г. без НДС» со своего расчетного счета на счет продавца Андриевской Л.Т. в сумме 3000000 руб. Заёмщик допустил четыре просрочки ежемесячных платежей 21.01.2013г., 22.02.2013г., 20.03.2014г. и 21.04.2014г., а 12.05.2014г. вся задолженность расчетом суммы долга перенесена на счета просроченных ссуд для досрочного взыскания. По состоянию на 12.05.2014г. долг заемщика составил 1186830, 96 руб. В качестве обеспечения по обязательствам заемщика банком заключен договор поручительства № с Козьяковой А.П., отвечающей по обязательствам заемщика. Кроме того, 22.03.2011г. в качестве обеспечения по обязательствам заемщика, между банком и Серенко М.С. заключен договор ипотеки №4, зарегистрированному 05.04.2011г. УФРС, согласно которому в залог банку переданы принадлежащие заемщику объекты недвижимости - магазин, общей площадью 63,8 кв.м, инв.№ лит.№, расположенного по адресу – <адрес>, условный номер №, залоговая стоимость объекта (магазин), согласно п.1.4 договора ипотеки установлена в 1 950 000 руб.; земельный участок, общей площадью 93,32 кв.м, расположенного по адресу – <адрес>, кадастровый номер №, залоговая стоимость объекта (земельный участок) установлена 0,00 руб., общая залоговая стоимость предмета ипотеки (магазин с земельным участком) установлена 1950000 руб.
Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчики Серенко М.С. и Козьякова А.П. в суд не прибыли. Судебные повестки, направляемые ответчикам по адресам, указанным в материалах дела, месту регистрации, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». Установить место нахождения ответчиков не представилось возможным.
Суд расценивает неполучение ответчиками судебных документов как злоупотреблением правом.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ст. ст. 807, 809, 810, 811, 813 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998г. (с изменениями в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 от 04.12.2000г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В Постановлении ВАС РФ № 176пв01пр от 06.01.2002 г. также указано: «... в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов».
Согласно со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ№ 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производиться начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Постановлением ВАС РФ № 11779/05 от 28.02.2006 г. разъяснено: «Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.12.1990г. №396-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст.329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия - 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст.3 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 п.1 настоящей статьи или на ст. 4 настоящего Федерального закона.
Из ст.5 ФЗ-102 от 16.07.1998г. следует, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст.63 настоящего Федерального закона; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Статьёй 50 ФЗ-102 от 16.07.1998г. предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, ст.ст.12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон, по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 09.12.2010г. между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Серенко М.С. заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии. Согласно условиям договора кредитор взял на себя обязательства открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения внеоборотных активов (приобретение объекта недвижимости) на срок по 08.12.2015г. с лимитом в сумме 3 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. По условиям договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 10% годовых.
Пунктом 8.1. договора предусмотрено имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога: договор ипотеки № от 09.12.2010г., заключенный с Серенко М.С.; договор ипотеки № от 09.12.2010г., заключенный с Козьяковой А.П., договор залога № от 09.12.2010г., заключенный с ИП Серенко М.С.; договор поручительства (гарантии) № от 09.12.2010г. заключенный с Фондом поддержки малого предпринимательства Хабаровского края, также договор поручительства № от 09.12.2010г. заключенный с Козьяковой А.П. (л.д.21-22, 23-28, 29)
09.12.2010г. между ОАО «Сбербанк России» и Козъяковой А.П. заключен договор поручительства, по условиям которого Козъякова А.П. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором по обязательствам заемщика ИП Серенко М.С. (л.д.30-33).
Согласно платежному поручению № от 14.12.2010г. ИП Серенко М.С. произведено перечисление кредитных средств в размере 3000 000 руб. на счет Андриевской Л.Т. за магазин согласно договору купли-продажи магазина от 30.11.2010г. (л.д.43).
Из истории операции по договору № следует, что ответчиком допущены просрочки платежей 21.01.2013г., 22.02.2013г., 20.03.2014г. и 21.04.2014г. (л.д.6-7).
Согласно прилагаемому расчету задолженность ответчиков перед банком по состоянию на 12.05.2014г. составила 1 186 830,96 руб., из них основной долг – 1168238,41 руб., просроченные проценты – 15204,39 руб., просроченная плата за обслуживание кредита 1520, 44 руб., неустойка за просрочку платежа основного долга - 1743,65 руб., неустойка за просрочку платежа процентов – 112,79 руб., неустойка по плате за обслуживание кредита 11,28 руб. (л.д.5, 8-13)
Регистрация права собственности объекта недвижимости - магазина, общей площадью 63,8 кв.м, инв.№ лит.№, расположенного по адресу – <адрес>, кадастровый (или условный) условный номер №; земельного участка, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 93,32 кв.м, расположенного по адресу – <адрес>, кадастровый номер №, за Серенко М.С,, подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации от 09.12.2010г. (л.д.41,42).
22.03.2011г. между ОАО «Сбербанком России» и Серенко М.С. заключен договор ипотеки №, согласно которому предметом залога является
- объект недвижимости - магазин, общей площадью 63,8 кв.м, инв.№ лит№, расположенного по адресу – <адрес>, кадастровый (или условный) условный номер №;
- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 93,32 кв.м, расположенного по адресу – <адрес>, кадастровый номер №.
Инвентаризационная стоимость объекта недвижимости – магазина составляет 506 150 руб. Оценочная стоимость указанного объекта устанавливается сторонами в сумме 3 000 000 руб. Для целей залога применен дисконт в размере 35%. Залоговая стоимость данного объекта 1 950 000 руб. Оценочная и залоговая стоимость земельного участка 0 руб. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательства ИП Серенко М.С. возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 09.12.2010г. (л.д.34-37).
Серенко М.С. была ознакомлена с условиями предоставления кредита и выразила свое согласие с ними, о чем в договоре о предоставлении кредитной линии, договоре об ипотеке графике платежей имеются её подписи. Условия о начислении процентов (неустойки) определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу ст. ст. 429, 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными.
09.12.2010г. между ОАО «Сбербанк России» и Козъяковой А.П. заключен договор поручительства, по условиям которого Козъякова А.П. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором по обязательствам заемщика ИП Серенко М.С. (л.д.30-33).
Направленные истцом в адрес ответчиков требования о погашении задолженности по кредитному договору, оставлено ответчиками без внимания (л.д.44, 45, 46). До настоящего момента задолженность ответчиками не погашена.
Спора между сторонами о сумме задолженности нет. Собственный расчет задолженности ответчиком не представлен.
Доводы истца относительно нарушения ответчиком сроков платежей, установленных графиком погашения, нашли своё подтверждение в судебном заседании.
Как следует из расчета задолженности, ответчик Серенко М.С. не производила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, что указывает на систематический характер нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Серенко М.С. надлежащим образом не исполняет перед кредитором своих обязательств по кредитному договору, а именно за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.
При таких обстоятельствах, суд, проверив представленный банком расчет и установив, что он произведен, исходя из условий кредитного договора и графика платежей, приходит к выводу о том, что поскольку ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили, то требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере, взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Требования, предъявляемые к кредитному договору об ипотеке, соблюдены.
Магазин и земельный участок, расположенные по адресу – <адрес>, на которые истец просит обратить взыскание, являются предметом залога по кредитному договору и договору ипотеки, поэтому на указанный вид имущества судом может быть обращено взыскание. Взыскание на указанное заложенное имущество разрешено законодательством РФ.
Требования истца об обращении взыскания на приобретенное на кредитные средства (ипотека в силу закона) имущество, об определении начальной продажной цены товаров в обороте в сумме 1 950 000 руб. и определении способа реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 14 134, 15 руб. (л.д.4).
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, 321 ГК РФ, гл. 25.3 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 134 руб. 15 коп., в равных долях, по 7 067 руб. 08 руб., с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2010г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Серенко М.С,
Взыскать солидарно с Серенко М.С,, Козьяковой А.П. в пользу Дальневосточного банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг в сумме 1 186 830 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать) руб. 96 коп.
Взыскать с Серенко М.С,, Козьяковой А.П. в пользу Дальневосточного банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме по 7 067 руб. 08 коп. с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2014г.
Судья Л.В. Руденко
