Определение от 29 августа 2014 года №2-551/2014

    дело № 2-551/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
29 августа 2014 года г.Лабытнанги
 
    Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи Галько С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Гостюшевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Лабытнанги к Суховой Светлане Валентиновне об освобождении земельного участка
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    05.08.2014г. Администрация г. Лабытнанги в обеспечение соблюдения требований Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о муниципальном земельном контроле над использованием земель на территории муниципального образования г. Лабытнанги, утв. Решением Городской Думы МО г.Лабытнанги от 10.06.2009г. №67 "Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле над использованием земель на территории муниципального образования г. Лабытнанги" обратилась в суд с иском к Суховой С.В. об освобождении земельного участка площадью 108 кв.м., с основным видом разрешенного использования - размещение торгового павильона ..., расположенного по адресу ..., предоставленного по договору аренды земельного участка № ЯНО-Л-02-7637 от 18.06.2013г. на срок 11 месяцев с 18.06.2013г. по 18.06.2014г., а также от мусора, ставшегося после его уборки по тем основаниям, что земельный участок в связи с истечением срока действия договора с 19.06.2014г. используется ответчиком без законных оснований, об отказе от продления срока действия договора арендодатель в установленном законом порядке предупредил арендатора заблаговременно, однако добровольном порядке исполнить обязательства по освобождению земельного участка, возникшее на основании договора, ответчик отказывается.
 
    В судебном заседании представитель Администрации г. Лабытнанги Смирнова С.В., действующая на основании доверенностей № 07 от 09.04.2014г., поддержала заявленное требование по тем же основаниям.
 
    Ответчик Сухова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как следует из пунктов 1.1 и 2.1. договора аренды земельного участка № ЯНО-Л-02-7637 от 18.06.2013г., заключенного между сторонами дела на срок 11 месяцев с 18.06.13г. по 18.06.2014г., земельный участок с кадастровым №89:09:010207:144 общей площадью 108 кв. м., расположенный по адресу ..., выделен Суховой С.В. для использования в целях размещения торгового павильона ...
 
    Заявленный к рассмотрению Администрацией г.Лабытнанги спор основан на данном договоре.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что, не смотря на то, что Сухова С.В. не является индивидуальным предпринимателем, земельный участок выделялся ей для осуществления целей предпринимательской деятельности; установленный на нем торговый павильон также использовался и используется в целях предпринимательской деятельности.
 
    То есть, требования истца заключаются в возврате по судебному решению земельного участка, предоставленного ответчику для осуществления целей предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2 ст.27 АПК РФ).
 
    Учитывая разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 9.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд находит, что при определении подведомственности дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности,
 
    Принимая во внимание, что заявленный к рассмотрению спор возник между гражданкой Суховой С.В., хотя и не имеющей статус индивидуальных предпринимателя, и органом местного самоуправления, выступающим в деловом обороте как юридическое лицо, связан с доступом к экономической деятельности, суд находит невозможным рассмотрение дела по существу ввиду его не подведомственности суду общей юрисдикции.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу по основаниям абз. 1, если в ходе рассмотрения дела установлено, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по тем же основаниям и о том же предмете более не допускается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224,225 ГПК РФ суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу № 2-551/2014 по иску Администрации г.Лабытнанги к Суховой Светлане Валентиновне об освобождении земельного участка прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья
 
    Лабытнангского горсуда