Решение от 13 мая 2013 года №2-551/2013

Дело № 2-551/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск                   13 мая 2013 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Савиновой Д.С., с участием истца Бушуева С.Д., представителя истца Бушуева С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушуева С.Д. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении страховой выплаты,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Бушуев С.Д. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении страховой выплаты. Указал, что 12.12.2011г. между ним и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства, застрахован был автомобиль АВТО государственный номер « ***» по риску КАСКО. Страховая премия по договору была уплачена в полном объеме, полис №. В период действия договора наступил страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час 15 мин. до 10 час 40мин. неизвестное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу похитило его автомобиль от поликлиники МЛПАУ «Городская больница №» расположенной по адресу <адрес>. Он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Однако ответчик в нарушении пунктов Правил страхования, не выплатил страховое возмещение, письменно отказал. Просил взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере *** рублей *** копеек, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме *** рублей и услуги представителя в сумме ***.
 
    Истец Бушуев С.Д. и его представитель Бушуев С.С., действующий по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить. Дополнили, что 17.12.2009г. Бушуев С.Д. приобрел автомобиль в автосалоне «***». ДД.ММ.ГГГГ в 10час подъехал к поликлинике Городской больницы № по <адрес>, закрыл машину, поставил ее на сигнализацию. Когда вышел из поликлиники обнаружил, что автомобиль АВТО государственный номер « ***» пропал. Вызвал сотрудников полиции. В автомобиле на заднем сиденье находились в файле ключи от автомобиля (второй комплект), страховой полюс на автомобиль, водительское удостоверение, свидетельство о государственной регистрации права транспортного средства. Данные документы он взял с собой, поскольку перед поликлиникой он заезжал в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где произвел оплату взносов. Автомобиль приобретен был в кредит в ООО «Русфинас -Банк», кредит погашен полностью. Паспорт на автомобиль находился в банке, после погашения кредита ему выдали ПТС, который находится у него.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать. Указал, что событие ДД.ММ.ГГГГ под признаки страхового риска «Хищение» не подпадает, поскольку на момент хищения в застрахованном автомобиле находилось свидетельство о регистрации транспортного средства. Считает, что при рассмотрении и разрешения споров к проявлениям грубой неосторожности относят нарушение всякого рода правил, запретов и признают данные обстоятельства законными основаниями для освобождения страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в силу п. 2 ст. 963 ГК РФ. Кроме того, считает, что возмещение расходов по оформлению доверенности в сумме *** рублей не могут подлежать удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность заверения бесплатно. В части возмещения расходов по уплате услуг представителя считает, что сумма не должна превышать *** рублей.
 
    Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 12.12.2011года между Бушуевым С.Д. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования транспортного средства АВТО государственный регистрационный знак « ***» по КАСКО, принадлежащий на праве собственности истцу. Данные обстоятельства подтверждаются полисом № от 12.12.2011г., согласно которого транспортное средство застраховано на сумму *** рублей по рискам « Ущерб «и «Хищение».
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 15 мин. до 10час 40мин. автомашина истца была похищена неустановленным лицом на открытом участке местности около поликлиники МЛПАУ «Городская больница №» по адресу <адрес>, о чем истцом было заявлено в органы внутренних дел и составлено извещение о страховом случае.
 
    24.06.2012г. следователем СУ УМВД по г.Орску возбуждено уголовно дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. 24.08.2012г. приостановлено предварительное следствие в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УК РФ.
 
    14.06.2012г. Бушуев С.Д. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    10.08.2012г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения с указанием на то, что в нарушение Правил страхования истцом в автомобиле было оставлено свидетельство о регистрации транспортного средства, и транспортное средство похищено вместе со свидетельством о регистрации автомобиля.
 
    Согласно ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления ( п.1 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
 
    Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения ( страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).
 
    Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование ( страхового случая).
 
    Факт хищения застрахованного транспортного средства, принадлежащего Бушуеву С.Д., причинившей ему материальный ущерб, установлен в постановлении о возбуждении уголовного дела.
 
    Согласно п. 1.9 Правил, являющихся приложением к договору страхования, заключенного между Бушуевым С.Д. и ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.
 
    На основании Правил может быть застрахован риск «хищение», под которым понимается «кража без документов», а также «угон без документов» застрахованного транспортного средства ( п.4.1.2 Правил).
 
    Под «кражей без документов» понимается утрата застрахованного транспортного средства вследствие противоправного тайного безвозмездного его изъятия при отсутствии в нем оставленных оригинальных ключей, устройств управления сигнализации, и/или поисковыми, и/или охранно-поисковыми системами, и/или регистрационных документов (свидетельства о регистрации ТС и/или паспорта ТС) от него (п. 4.1.2 Правил).
 
    В судебном заседании судом установлено, что наступление страхового случая не связано с нахождением в автомобиле документов, и оставлением страхователем свидетельства о регистрации транспортного средства в салоне автомашины не способствовало совершению посторонними лицами кражи автомобиля. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение.
 
    Кража автомобиля вместе с регистрационными документами фактически является его утратой. Наличие в автомобиле свидетельства о регистрации транспортного средства не исключает его кражу и не является основанием для признания наступившего страхового случая нестраховым случаем.
 
    Случаи отказа в выплате страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований ст.ст. 963, 964 ГК РФ, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства в момент наступления страхового события не имеется, поскольку ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, и включения такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим ГК РФ, и соответственно применяться не должно.
 
    В силу ст. 422 п. 1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
 
    Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования ( п. 1 ст. 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.
 
    Ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждение факта наступления страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя, судом таковых не добыто, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бушуева С.Д. подлежит взысканию страховое возмещение.
 
    При определении размера страхового возмещения, суд учитывает п. 12 Правил. Судом установлено, что договор страхования заключен 12.12.2011г., автомобиль похищен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма страхового возмещения составляет с учетом процента износа автомобиля *** рублей *** копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бушуева С.Д. расходы по уплате услуг представителя за составление искового заявления, с учетом разумности и справедливости в сумме *** рублей. Ходатайство в части возмещения расходов по оформлению доверенности в сумме *** рублей, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность оформлена на лицо, которое не принимало участие в рассмотрении дела.
 
    Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования г. Орск Оренбургской области пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Орск Оренбургской области в сумме *** рубля *** копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
             РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бушуева С.Д. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении страховой выплаты удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Бушуева С.Д. сумму страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме *** рублей, а всего в сумме *** рублей *** копеек.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Орска в сумме *** рубля *** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Мотивировочное решение изготовлено: 20.05.2013г. подпись