Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-551/2013
Дело № 2-551/2013
Заочное решение
именем Российской Федерации
с. Пестрецы 10 июня 2013 года
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,
с участием истицы Братишко Ф.Ф.,
с участием представителя третьего лица - отдела по Пестречинскому району филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РТ Зарипова Г.Н.,
при секретаре Потаповой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Братишко Ф.Ф. к Морокко А.Г., Прохоров С.И. и Кузьмина Л.Н. о признании кадастровой ошибки и об обязании провести кадастровый учет без согласования границ со смежными земельными участками,
установил:
Братишко Ф.Ф. обратилась в Пестречинский районный суд РТ с иском к Морокко А.Г., Прохоров С.И. и Кузьмина Л.Н. о признании кадастровой ошибки и об обязании провести кадастровый учет без согласования границ со смежными земельными участками, в обосновании указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Для межевания данного участка она обратилась к кадастровому инженеру, который при проведении межевых работ выявил наложение ее земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежащих ответчикам. Однако ответчики отказываются добровольно внести изменения в сведения кадастрового учета и подписать акт согласования границ. Поэтому она просит признать кадастровую ошибку и обязать отдел по Пестречинскому району филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РТ провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № без согласования границ и без заявлений об исправлении кадастровой ошибки с наложением границ на земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащего Морокко А.Г., №, принадлежащего Прохоров С.И., №, принадлежащего Кузьмина Л.Н.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики и представитель третьего лица Пестречинского отдела Управления Росреестра по РТ в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились и суд, с согласия других участников, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения.
Представитель третьего лица отдела по Пестречинскому району филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РТ не возражала против иска.
Выслушав объяснения истицы и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
Исходя из положений ст. 7 данного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся, среди прочего, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Согласно ч.1 ст. 28 данного Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно ч.3 ст. 38 данного Закона если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 39 данного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
В соответствии с ч.ч.1 - 3 ст. 40 данного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
В судебном заседании установлено, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Братишко Ф.Ф. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.
Согласно копии межевого плана при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №, была допущена кадастровая ошибка - неверно были определены координаты узловых и поворотных точек границ этих земельных участков. Кроме того обнаружилось разногласие в адресе расположения земельного участка с кадастровым номером №. В связи с тем, что правообладателя смежных участков отказались в исправлении сведений ГКН относительно их земельных участков, истице было рекомендовано обратиться в суд.
Согласно копии акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, смежные земельные участки являются с кадастровыми номерами №, принадлежащий Морокко А.Г., № принадлежащий Прохоров С.И., №, принадлежащий Кузьмина Л.Н.
Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании материалы гражданского дела приводят суд к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку из представленных выше документов видно, что при проведении межевания принадлежащего ей земельного участка обнаруживается кадастровая ошибка, поскольку по межевому плану видно, что кадастровые границы земельного участка, принадлежащего истице, накладываются на кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего Морокко А.Г., №, принадлежащего Прохоров С.И., №, принадлежащего Кузьмина Л.Н., тогда как фактически данные земельные участки не пересекаются. Поэтому, по мнению суда иск подлежит удовлетворению.
При этом, с учётом того, что представитель истца в судебном заседании отказался от возмещения с ответчика судебных расходов, суд, исходя из принципа диспозитивности данного требования, оставляет вопрос возмещения судебных расходов без рассмотрения, что не противоречит ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Признать кадастровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, №.
Обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РТ провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий Братишко Ф.Ф., без согласования границ и без заявлений об исправлении кадастровой ошибки с наложением границ на земельные участки правообладателя которых являются Морокко А.Г. - №, Прохоров С.И. - №, Кузьмина Л.Н. - №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
