Решение от 06 июня 2013 года №2-551/2013

Дело № 2-551/2013                                                          
                                                                      Р Е Ш Е Н И Е
 
                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2013 года                                        г.Заринск АК
 
    Заринский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи: Авериной О.А.,
 
    при секретаре: Перуновой Т.В.,
 
    с участием прокурора: Леухиной Н.С., истца Ильиных Е.Ю., представителя истца Ильиных Е.Ю. - Матрохина А.Г., ответчика Селиверстова В.В., представителя третьего лица Ердаковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных Е.Ю к Селиверстову В.В о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением о выселении,
 
                                                  У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> края, <адрес> взыскании судебных расходов. В обосновании истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила спорную квартиру согласно ордера №. В 1996 году временно прописала в вышеназванном жилом помещении своего сожителя Селиверстова В.В. В 2005 году истец получила из КУМИ администрации <адрес> договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором без ее согласия был включен ответчик. На обращение истца в администрацию о выдаче ее заявления о временной прописке ответчика - ей пояснили, что срок хранения таких документов истек, и они не сохранились. В январе 2012 года ответчик собрал вещи и стал проживать у матери по <адрес> в <адрес>. До настоящего времени в спорном жилом помещении не проживает, плату за пользование коммунальными услугами и плату за наем жилья не вносит, какого-либо имущества в указанном жилом помещении не имеет. За весь указанный период ответчик вселиться не пытался, однако, на неоднократные требования истца сняться добровольно с регистрационного учета по месту жительства не желает. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о выезде ответчика в другое постоянное место жительства и одностороннем отказе от исполнения договора найма жилого помещения, а также, о том, что он не намерен в дальнейшем использовать данное жилое помещение для проживания в нем, и утратил какой-либо интерес к данному жилому помещению. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.       
 
    В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании ответчик иск не признал, пояснил, что спорная квартира муниципальная. Год не помнит, когда вселился в спорную квартиру, лет пятнадцать прожили с истцом в квартире. В брак с истцом не вступали, жили как семья, совместно вели бюджет, вещи приобретали. Отношения начали портиться, когда дочь истца освободилась - Тимофеева, она стала проживать совместно с ними. Принял решение выехать потому, что у истца кто-то есть, зачем он будет мешать. Он с работы пришел, вещи собрал и ушел к матери. К этому времени отношения прекратились, года два, как испортились. Один раз, ему угрожали, чтобы выехал из квартиры, всерьез эти угрозы не принимал, он принял решение - свою семью создавать. Вещи остались в квартире: хрусталь, посуда, диван, кресла, одежду забрал. С января прошлого года не живет в спорной квартире. Он слышал, что замки сменили, вселиться не пытался, ключи не пытался получить. Он решил, пусть живет истец, с кем хочет. Года три уже не оплачивал коммунальные услуги, не пользуется, не живет и не платит. Свою квартиру продал семь лет назад, деньги вместе с истцом потратили, вещи приобретали, телефон поставили. Не оспаривает, что квартиру по ордеру предоставили истцу. Не согласен с иском потому, что они продали вместе с истцом его квартиру, другого жилья у него нет. С судебными расходами в <данные изъяты> тыс. руб. он тоже не согласен. У него скоро будет ребенок, создал другую семью, в сентябре планирует заключить брак, фактически живет с другой женщиной у матери. Считает, что истец должна выплатить сумму или комнату в общежитии купить, чтобы он мог там прописаться. Ответчик в спорной квартире не намерен проживать.
 
    В судебном заседании представитель третье лица пояснила, что требования истца обоснованы. Выезд ответчика носил добровольный характер, намерений далее проживать в помещении не высказал, создал другую семью, право пользования жилым помещением утратил, Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.
 
    В судебном заседании свидетель Доронгова Г.М. пояснила, что живет на одной площадке с истцом 2000 г., знает, что ответчик больше года в квартире не проживает, истец ей говорила, что ответчик не работает, коммунальные платит она сама, они разошлись больше года назад.
 
    В судебном заседании свидетель Лузянина М.В. пояснила, что является соседкой истца, ей известно, что в январе этого года уже год как ответчик не проживает в квартире. Они за полгода до этого уже жили в отдельных комнатах, отдельно варили. Истец всегда работала. Ей известно знаю, что квартира была на родителей истца записана. За квартиру платит истец последние полтора года точно, они близко общались. Двери поменяла не сразу, месяца три четыре прошло, как ответчик ушел. Вещей ответчика в квартире нет, он все забрал, она видела, уезжал он добровольно, вселиться не пытался.
 
    В судебном заседании свидетель Усова М.В. пояснила, что является подругой истца, истец и ответчик - жили в гражданском браке, жилплощадь эта истца, она прописывала его без права на жилплощадь, больше года он не проживает в квартире. Он ушел добровольно. Они до января 2012 года они жили в отдельных комнатах. Отношения распались. Он проживает по <адрес> у матери, приходит в магазин, где работает свидетель. Ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру.
 
    Заслушав лиц, участвующих по делу, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела установлено, что квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу:<адрес>, является муниципальной собственностью, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
 
    Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру (л.д.8), он выдан истцу с семьей, состоящей из трех человек: Ильиных Н.А. (муж), Тимофеевой О.Ю. (дочь).
 
    Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> (наймодатель) и Ильиных Е.Ю. (наниматель), на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, наймодатель передал, а наниматель принял изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., состоящее из <данные изъяты> комнат за плату во владение и пользование в нем. Граждане, проживающие совместно с нанимателем: Тимофеева О.Ю., Селиверстов В.В. (л.д.9 - 10).
 
    Договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался в письменном виде.
 
    По данным Краевого адресного бюро УФМС России по<адрес>, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается также штампом о регистрации по месту жительства в паспорте ответчика.
 
    В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).
 
    В силу ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
 
    Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В соответствии с п.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Суд исходит из того, что ответчик не является членом семьи нанимателя, в течение длительного времени (с января 2012 года и по настоящее время) в спорном жилом помещении не проживает, жилищно - коммунальные услуги не оплачивает, обязанности нанимателя жилого помещения не несет, факт не проживания ответчика в спорной квартире обусловлен прекращением семейных отношений с истцом, что ответчик не отрицает, выезд ответчика из спорного жилого помещения на иное место жительство носит добровольный характер, по другому месту жительства ответчик создал новую семью, в спорном жилом помещении проживать не намерен.
 
    Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик пытался вселиться в спорную квартиру, и ему были созданы препятствия в этом, в судебное заседание не представлены.
 
    Свидетели: Доронгова Г.М., Лузянина М.В., Усова М.В. подтвердили, что факт не проживания ответчика в спорной квартире носит постоянный характер.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, приняв во внимание вышеуказанные нормы материального права, учитывая то, что с ответчиком договор найма жилого помещения не заключался, ответчик фактически утратил интерес к проживанию (пользованию) жилым помещением, выехал из жилого помещения, и в течение длительного времени, не использует его по назначению, не вносит плату за жилое помещение, установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, то есть, об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении при указанных обстоятельствах нельзя признать временным отсутствием по месту постоянного проживания, и требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд находит обоснованным, право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению, и ответчик подлежит выселению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает его права на указанную жилую площадь, а является просто административным актом.
 
    Что касается доводов ответчика, касающихся приобретения имущества на деньги, полученные от продажи его квартиры, оплаты установки телефона, то суд данные доводы не принимает во внимание, поскольку они не имеют правового значения, при этом, ответчик не лишен возможности самостоятельного обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями к истцу в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Матрохиным А.Г. и истцом, оплата юридических услуг составляет <данные изъяты> руб. (л.д.11).
 
    Согласно представленной расписки (л.д.12), Матрохин А.Г. получил от истца деньги в сумме <данные изъяты> руб. за выполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ОСБ № истец уплатила государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4).
 
    Суд полагает необходимым возместить истцу с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом объема оказанных юридически услуг (консультация, составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании), полного удовлетворения исковых требований, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в полном объеме размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ильиных Е.Ю к Селиверстову В.В, удовлетворить полностью.
 
    Признать Селиверстова В.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:<адрес>, <адрес>.
 
    Выселить Селиверстова В.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, из жилого помещением - квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Взыскать с Селиверстова В.В в пользу Ильиных Е.Ю судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес> суд через Заринский городской суд<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                                                   Аверина О.А.