Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-551/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2014 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.
представителя истца Москаевой Т.С. – Закирко О.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Пашкевич А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/14 по иску Москаевой Татьяны Серафимовны к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском.
Просит: признать за Москаевой Татьяной Серафимовной право собственности на самовольную постройку - жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), литера А - ДД.ММ.ГГГГ постройки, литера Ala - ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Заявленные требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был приобретен указанный выше дом и земельный участок при нем. В соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, ею было зарегистрировано право собственности на квартиру и земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в регистрирующем органе по установленному порядку с получением свидетельств о регистрации права. В целях улучшения жилищно-бытовых условий, ею была произведена реконструкция дома, в результате чего его площадь изменилась. Истец намерен зарегистрировать свое право собственности на реконструированную квартиру в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако не имеет возможности этого сделать без обращения в суд с настоящим требованием, поскольку данная перепланировка была произведена на ее денежные средства, собственными усилиями, однако без получения на то соответствующих разрешений, в связи с чем она является самовольной. Дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.
Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в суд представлен отзыв по существу заявленных требований из которого следует, что администрация исковые требования не признает, поскольку реконструкция был произведена без получения на то разрешения. Как следует из отзыва, администрация прав и законных интересов истца не нарушала и фактически не оспаривает.
Третье лицо – Халкина О.Н. (смежный земельный участок <адрес>) в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений по заявленным требованиям не представлено.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из представленных в суд документов, в том числе договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации сельского поселения Подстепки Ставропольского района Самарской области, следует, что Москаева Т.С. купила земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>
Денежные средства по договору были оплачены истцом до подписания договора, продавец в свою очередь передал земельный участок и дом истцу. Таким образом, изначально квартира перешла в собственность истца по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ.
Право собственности истца на приобретенный дом и земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленными в суд свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Судом установлено, что истцом, в целях улучшения жилищно-бытовых условий, произведена реконструкция спорного дома, в результате чего его площадь изменилась и в настоящее время составляет общая <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.. Данное обстоятельство подтверждается представленным в суд техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ
Реконструкция произведена силами истца, на ее денежные средства, однако без необходимых на то разрешений соответствующих органов. С момента приобретения указанного дома, последующей его реконструкции и до настоящего времени истец им пользуется в соответствии с целевым назначением.
С учетом того, что разрешений на реконструкцию не выдавалось, ее следует признать самовольной.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что реконструкция была осуществлена истцом на принадлежащем ей земельном участке. Истец домом пользуется открыто, непрерывно и добросовестно, претензий касательно данного имущества к ней никто не высказывал, на объект никто не претендовал и обратного в судебном заседании не доказано.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Ставропольском районе» № от ДД.ММ.ГГГГ, дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к жилым зданиям и помещениям», пригодна для эксплуатации.
Согласно сообщения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, расположение реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства (лит. AA1a), в границах земельного участка по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), а также свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Расстояние до границы соседнего земельного участка от жилого строения должно быть не менее 3,0 метров (п. 7.1, СП 42.13330.2011, п. 5.3.4. СП 30-102-99), фактически строение расположено на расстоянии 2,5 метров от границы земельного участка (смежный земельный участок <адрес>).
Имеющееся нарушение, с учетом отсутствия претензий к истцу со стороны смежного землепользователя Халкиной О.Н., суд признает несущественным.
Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «экспертный центр Кузнецова», в результате произведенной реконструкции не произошло нарушения несущих и ограждающих конструкций существующего здания в целом, состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемой части здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательств того, что нахождение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в судебное заседание не представлено.
При таких условиях суд приходит к выводу, что сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.
С учетом изложенного выше за истцом следует признать право собственности на спорный жилой дом.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать за Москаевой Татьяной Серафимовной право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
Судья А.Г. Шишкин
